Приговор № 1-641/2018 1-65/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-433/2018

уголовное дело № 1-65/2019

поступило в суд 13.07.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Калькопф И.Б., Лукашевич В.А., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил покушение на умышленное преступление на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением № от /дата/ городского Совета Новосибирска «О департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города» учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска – департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

В соответствии с п. 1.1. «Положения о департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города», являющегося приложением к решению городского Совета от /дата/ №, департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска, входящим в структуру управления заместителя мэра города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, главным администратором доходов бюджета города Новосибирска.

В соответствии с распоряжением мэра г. Новосибирска А.Е. Локтя №-рк от /дата/, ФИО2 принят с 14.10.2015 на муниципальную службу в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска.

В соответствии с трудовым договором № от /дата/ с муниципальным служащим, ФИО2 принимается с 14.10.2015 на муниципальную службу в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и назначается на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска.

В соответствии с распоряжением мэра г. Новосибирска А.Е. Локтя №-рк от /дата/, ФИО2 переведен с 10.05.2016 на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, с ним заключено соответствующее дополнительное соглашение № от 10.05.2016 к трудовому договору от 09.10.2015 №.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от /дата/ с ФИО2, последний переведен с 10.05.2016 на вакантную должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утвержденной /дата/ мэром города Новосибирска Локтем А.Е., должность заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города относится к главной группе должностей муниципальной службы в мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с данной должностной инструкцией ФИО2, в том числе:

- руководит работой технического отдела департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, отдела эксплуатации жилищного фонда департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска;

- представляет отделы, комитет во взаимоотношениях с руководителями и специалистами мэрии города Новосибирска, Совета Депутатов города Новосибирска, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, государственных органов Новосибирской области, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций;

- организует и обеспечивает разработку проектов муниципальных правовых актов города Новосибирска, в том числе проектов решений Совета депутатов города Новосибирска, проектов распоряжений и постановлений мэрии города Новосибирска, приказов заместителя мэра, приказов начальника департамента по вопросам, отнесенным к компетенции отделов, комитета;

- организует разработку мероприятий по организации выполнения работ по подготовке жилищного фонда города к эксплуатации в зимний период, контроль за ходом их выполнения, сбор и обобщение информации о ходе подготовки жилищного фонда к отопительному периоду;

- участвует в подготовке и своевременном предоставлении в пределах компетенции информации, документов, отчетности, необходимых для исполнения департаментом условий соглашений о предоставлении из федерального бюджета, бюджета Новосибирской области, бюджета города субсидий на ремонт дворовых территорий многоквартирных дворов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Новосибирска;

- участвует в разработке и согласовании муниципальных контрактов, договоров, соглашений по предоставлению из бюджета города субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и домах специализированного жилищного фонда города Новосибирска, заключаемых департаментом либо поступивших в департамент на согласование, в части, касающейся компетенции комитета, в том числе технического задания к муниципальным контрактам, проектно-сметной документации;

- организует, координирует и отвечает за взаимодействие работников отделов, комитета со структурными подразделениями мэрии города Новосибирска по вопросам, отнесенным к компетенции отделов, комитета;

- представляет работников отделов, комитета к поощрению, вносит предложения о применении к ним дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством;

- распределяет задания и поручения между работниками отделов, комитета;

- устанавливает сроки исполнения поручений, подготовки проектов документов и информации, осуществляет контроль.

Таким образом, ФИО2 с 14.10.2015 является лицом, выполняющим административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

Кроме того, ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», далее ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ИНН <***>) зарегистрировано в МИФНС № 16 по Новосибирской области 19.07.2006. Местонахождение общества: <...>. Организация занимается, в том числе, предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Октябрьского района г. Новосибирска. С 10.07.2017 единственным учредителем ООО «УКЖХ Октябрьского района» является Акционерное общество «ЛифтРемонт», (ИНН <***>), представителем которого по доверенности является ФИО1

ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» (ИНН <***>) зарегистрировано в МИФНС № 16 по Новосибирской области 29.04.2010. Местонахождение общества: <...>. С 02.10.2015 единственным учредителем ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» выступает ФИО3, являющийся сыном ФИО2

В период с 10.07.2017 по 29.08.2017 года, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «УКЖХ Октябрьского района» в сумме не менее 5 000 000 рублей, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, а именно путем обещания ФИО1 выделения за денежное вознаграждение в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района» бюджетных субсидий, путем использования своего служебного положения и авторитета занимаемой должности заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

Реализуя задуманное, 29.08.2017 в дневное время, в помещении ресторана «СибирьСибирь» по адресу: <...> ФИО2 встретился с ФИО1, где обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил ему, что в случае перечисления со стороны ООО «УКЖХ Октябрьского района» на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» денежного вознаграждения в сумме не менее 5 000 000 рублей, он использует свое служебное положение и авторитет занимаемой должности заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города для выделения в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района» бюджетных субсидий, не оговаривая вид и размер указанных субсидий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 не менее трех раз в период с 29.08.2017 по 16.10.2017, и 08.11.2017 в дневное время в помещении своего служебного кабинета по адресу: <...>, а также 18.10.2017, 26.10.2017, 11.12.2017 в помещении ресторана «PARC Cafe» по адресу: <...> вновь встречался с ФИО1, где продолжая обманывать последнего и злоупотреблять его доверием, уговаривал организовать перечисление со стороны ООО «УКЖХ Октябрьского района» на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» денежное вознаграждение в сумме не менее 5 000 000 рублей, после чего он использует свое служебное положение и авторитет занимаемой должности заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города для выделения в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района» бюджетных субсидий, не оговаривая вид и размер указанных субсидий.

В действительности ФИО2 не намеревался совершать указанные действия в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района», кроме того, не обладал необходимыми полномочиями на принятие единоличного решения о выделении либо отказе в выделении бюджетных субсидий, таким образом, обманывал ФИО1 и злоупотреблял его доверием.

В период с 26.10.2017 по 08.11.2017 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «УКЖХ Октябрьского района» в сумме не менее 5 000 000 рублей, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, для придания законности полученным от ООО «УКЖХ Октябрьского района» денежным средствам, организовал, путем дачи указаний по телефону директору ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4, неосведомленной о его преступных намерениях, подготовку и подписание договоров подряда №348/17/ УКЖ от 03.07.2017 и акта выполненных работ № от /дата/ между ООО «УКЖХ Октябрьского района» за подписью директора ФИО5, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» за подписью директора ФИО4, согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы выполнило для ООО «УКЖХ Октябрьского района» следующие работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УКЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей. В действительности указанные работы были выполнены иными организациями. Таким образом, по требованию ФИО2 ФИО1 должен был организовать перечисление в пользу третьего лица - ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», единственным учредителем которого являлся ФИО3 – сын ФИО2, денежных средств в сумме 5 135 787 рублей, в особо крупном размере.

ФИО1, догадываясь о противоправных намерениях ФИО2, с целью пресечения его противоправной деятельности, обратился в УФСБ России по Новосибирской области и, находясь под контролем данного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, во исполнение требования ФИО2, 10.11.2017 организовал перечисление части требуемых ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей с расчетного счета ООО «УКЖХ Октябрьского района» №, открытого в офисе банка «Левобережный» ПАО, по адресу: <...>, после чего данные денежные средства в этот же день были перечислены на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» №, открытый в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанка» по адресу: <...>.

После перечисления 10.11.2017 от ООО «УКЖХ Октябрьского района» 150 000 рублей ФИО2 в дальнейшем не совершал каких-либо действий в интересах ООО «УКЖХ Октябрьского района», не использовал своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, не имея в действительности полномочий на принятие единоличного решения о выделении либо отказе в выделении бюджетных субсидий. Организовав в результате своих противоправных действий перечисление денежных средств в сумме 150 000 рублей с расчетного счета ООО «УКЖХ Октябрьского района» на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО2, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами в размере 150 000 рублей по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «УКЖХ Октябрьского района» в указанном размере.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 понимал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере ООО «УКЖХ Октябрьского района» и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В результате выявления его противоправной деятельности и дальнейшего задержания работниками УФСБ по Новосибирской области, ФИО2 довести свой умысел на хищение денежных средств ООО «УКЖХ Октябрьского района» в сумме 5 135 787 рублей в особо крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства дела пояснил, что умысла на хищение денежных средств, совершение мошенничества у него не было, он обратился к ФИО1, как к представителю нового учредителя ООО «УКЖХ Октябрьского района», по возникшим проблемам, после смены учредителя, в бизнесе, касающегося его семьи, где его сын - ФИО3, является учредителем ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ», а его жена – ФИО6, является соучредителем в ЖЭУ и Участках №№ 1, 2, 52, 4, 6, 7, (подрядные организации управляющей компании) по вопросам: выхода из состава учредителей ЖЭУ и Участков супруги путем заключения договора доверительного управления; по вопросу погашения дебиторской задолженности Управляющей компании в пользу РСУ, на сумму более 3 000 000 рублей; по вопросу перечисления задолженности Управляющей компании перед всеми ЖЭУ и Участками за выполненные работы по подготовке к отопительному сезону в 2017 году на сумму около 5000000 рублей, по схеме накопительного фонда этих организаций. Он вступил во взаимоотношения с ФИО1 преследуя цель - возврата дебиторской задолженности в пользу РСУ, в сумме; более 3 000 000 рублей; в пользу ЖЭУ и Участков за выполненные работы по подготовке к отопительному сезону в сумме около 5 000 000 рублей и решения вопросов о сохранения бизнеса своей семьи и разрешения конфликта в рамках гражданско – правовых обязательств УКЖХ по исполнению подрядных договоров и возврату задолженности, срок оплаты которой уже наступил.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является официальным представителем компании АО «ЛифтРемонт» в г. Новосибирске. В июле 2017 года была совершена сделка по приобретению АО «ЛифтРемонт» организации ООО «УКЖХ Октябрьского района» (директором на момент покупки фирмы являлся ФИО5).

Он, как представитель компании АО «ЛифтРемонт», начал разбираться в финансовой деятельности приобретенной организации, особо обращая внимание на крупные платежи, в том числе в адрес неизвестных контрагентов. Его внимание привлекли заявки на платежи на общую сумму более 10 миллионов рублей, с назначением «за подготовку к отопительному сезону».

Платежи предназначались в пользу взаимодействующих с ООО «УКЖХ Октябрьского района» ЖЭУ, которые являются самостоятельными юридическими лицами и, выполняют роль подрядных организаций, выполняющих работы в сфере эксплуатации (содержания) жилого фонда. На его вопрос, что это за платежи, ФИО5 объяснил, что это деньги на материалы (задвижки, вентиля, трубы и пр.), а также деньги на платеж в пользу компании ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», при этом РСУ причитается половина запланированных к платежу денежных средств, то есть 5 миллионов рублей. Изначально сумма в размере 10 миллионов рублей должна была поступить на счета ЖЭУ, а они должны были перечислить 5 миллионов рублей в адрес ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

После того, как он узнал об этом от ФИО5, он не стал разбираться в причинах оплаты столь значительной суммы ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», но попросил ФИО5 направить в адрес ЖЭУ 5 миллионов рублей, а платеж в пользу РСУ не направлять и проконтролировать, чтобы ЖЭУ потратили направленные деньги именно на заявленные цели.

Примерно через одну или две недели, в первой половине августа 2017 года ему позвонил ФИО7, заместитель начальника департамента ЖКХ и энергетики мэрии г. Новосибирска, и попросил его встретиться с ним. Этот звонок его не удивил, так как по работе ему часто приходится общаться с сотрудниками департамента, в том числе и с ФИО2, который курирует деятельность управляющих компаний в сфере ЖКХ.

29.08.2017 они встретились на летней веранде ресторана «СибирьСибирь» возле гостиницы «Азимут», <...>. Во время встречи ФИО2 в процессе разговора на отвлеченные темы сообщил ему, что ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» - это его компания, которая принадлежит его супруге. ФИО2 сказал, что платеж в размере 5 миллионов рублей причитается ему за работы по подготовке жилого фонда, при этом не пояснил за какие именно. В ходе разговора он понял, что фактически никаких работ ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» не проводится, штата сотрудников, достаточного для выполнения таких работ, в компании нет. На его прямой вопрос, так ли это, ФИО2 подтвердил, что это так, а деньги, которые тому перечисляются – это компенсация потерянного дохода. ФИО2 сказал ему, что ранее тот работал директором ООО «УКЖХ Октябрьского района» (это было ему известно) и после перехода в департамент существенно потерял в доходах, так как официальная зарплата в департаменте значительно ниже той, которая была у того в период работы в вышеуказанной коммерческой организации. ФИО2 сказал, что предыдущий собственник ООО «УКЖХ Октябрьского района» таким образом тому эту потерю компенсировал, согласно достигнутой с тем договоренности. Указанное продолжалось в период 2015-2016 гг.

Далее ФИО2 попросил платить тому деньги и дальше, пообещав некое покровительство и помощь ООО «УКЖХ Октябрьского района» и компаниям в сфере ЖКХ, в которых он был руководителем или представителем собственника. Кроме того, тот сказал, что тому крайне неудобно, чтобы деньги шли через ЖЭУ и попросил поменять схему платежей и платить деньги напрямую в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». Общая сумма платежей должна была составлять 5 миллионов рублей в год.

Общее покровительство ФИО2 или как тот еще говорил, помощь заключалась в помощи при выделении бюджетных субсидий.

После вышеуказанной встречи, на которой он не дал однозначного ответа на вопрос ФИО2, в связи с не желанием портить отношения с департаментом и наличием у него опасений, что отрицательный ответ негативно скажется на компаниях, где он является руководителем, он в период до 16 октября 2017 года встречался с ФИО2 еще несколько раз по рабочим вопросам. При этом два или три раза в течении сентября, октября текущего года ФИО2 в ходе встреч напоминал ему о своей просьбе, а именно оплате в адрес ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» 5 миллионов рублей, при этом тот говорил ему, чтобы он дал команду ФИО5 начать платить. ФИО2 был настойчив в своих просьбах, прямо высказывал свои намерения о получении денег, неоднократно акцентировал внимание на оказании возможной помощи ООО «УКЖХ Октябрьского района» и иным взаимосвязанным со мной компаниям в их деятельности. В рамках оперативного эксперимента было проведено три встречи с ФИО2, встречи проходили 18.10.2017, 26.10.2017 в кафе «PARK Cafe», 08.11.2017 в его служебном кабинете в мэрии г. Новосибирска, а также 11.12.2017 в кафе «PARK Cafe».

На указанных встречах обсуждались вопросы, связанные с выплатой 5 миллионов рублей ООО «УКЖХ Октябрьского района» в адрес подконтрольной тому организации «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». Во время указанных встреч ФИО2 неоднократно говорил о том, что ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» это фактически его организация, деятельность, указанную в договоре по которому предполагается перечисление денежных средств она не ведет. Тот говорил, что это его дивиденды, а именно плата за его административный ресурс, помощь и покровительство. Какими в действительности полномочиями и возможностями обладает ФИО2, ему достоверно не известно, при этом он доверял словам ФИО2 как чиновнику мэрии в сфере ЖКХ, и воспринимал их на веру.

По результатам обсуждения в рамках оперативных мероприятий 26.10.2017 они договорились заключить между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» прямой договор №/УКЖ от 03.07.2017, по которому ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы должно выполнить работы по промывке и опрессовке отопительной системы домов, обслуживаемых ООО «УКЖХ Октябрьского района», в обоснование необходимости перечисления денежных средств в адрес подконтрольной ФИО2 компании. Указанный договор делал ФИО2, а также акт, и выставленный счет, которые тот передал ему в период с 26.10.2017 по 27.10.2017 для подписания.

08.11.2017 он вернул тому подписанные с их стороны экземпляры договора и акт, которые ФИО2 вернул на следующий день через директора ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4

В соответствии с достигнутой договоренностью в адрес ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» 10.11.2017 от ООО «УКЖХ Октябрьского района» было перечислено 150 тысяч рублей как частичная оплата договора. ФИО2 написал ему сообщение 13.11.2017, что денежные средства тем получены.

11.12.2017 в ходе последней встречи ФИО2 проявлял беспокойство по поводу оставшейся части денег, и говорил о перечислении всей суммы в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

Работы по подготовке отопительной системы к зимнему периоду, предусмотренные по предоставленным мне ФИО2 договором «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» в действительности не проводило. Фактически работы выполнялись в полном объеме иными подрядными организациями (ЖЭУ), не связанными с фирмами, подконтрольными ФИО2 или близким родственникам того.

Ему известно, что фактически «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» обслуживает пять или шесть домов в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Новосибирска. Это новостройки, которые не указаны в договоре, они оплачиваются отдельно, в рамках самостоятельных договоров и в меньшем объеме, чем предусмотрено по вышеуказанным договорам, предоставленным ранее мне ФИО2

Указанное также могут подтвердить директор ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО5, а также руководители ЖЭУ.

Кроме того, ООО «УКЖХ Октябрьского района» в вышеуказанные ЖЭУ было перечислено порядка 5 млн. руб. для реального осуществления работ по подготовке обслуживаемых домов к отопительному сезону. Требуемые ФИО2 5,1 млн. руб. до сих пор не перечислены, за исключением перечисленных в рамках оперативного эксперимента 150 тыс. руб., но все дома подготовлены, акты готовности получены (том № 5, л.д. 86-90).

Допрошенный 19.06.2018 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в результате преступных действий ФИО2 материальный ущерб ООО «УКЖХ Октябрьского района» в настоящее время погашен. Деньги в сумме 150 000 рублей, перечисленные по требованию ФИО2 были перечислены им обратно. Иных денежных средств они не перечисляли, так как он догадался о преступных намерениях ФИО2 Также хочет уточнить, что при их встречах ФИО2 требовал перечислить не ровно 5 миллионов, а не менее 5 миллионов, точную сумму не помнит, тот говорил, что там получится 5 миллионов «с копейками», так в итоге и получилось, согласно подготовленным по указанию ФИО2 документам, что сумма, которую тот просил перечислить составила 5 135 787 рублей.

Также уточняет, что в период с 29.08.2017 по 16.10.2017 он встречался с ФИО2 не менее трех раз в дневное время в помещении служебного кабинета того по адресу: <...>. Более точно количество встреч и их даты не помнит. ФИО2 в ходе данных встреч продолжал уговаривать перечислить тому данные денежные средства, обещая выделение бюджетных субсидий. О месте и времени остальных встреч с ФИО2 он указывал в ходе предыдущих допросов.

Хочет уточнить, что вид и размер субсидий, которые ФИО2 якобы выделит для ООО «УКЖХ Октябрьского района» тот не оговаривал, он подумал, что это субсидии на ремонт многоквартирного жилья и ремонт ветхого жилья. Также тот что-то говорил про муниципальную жилищную инспекцию, но чего-то конкретного с этой стороны не обещал. Каким образом происходит процедура выделения субсидий внутри департамента ему доподлинно не известно, возможно, как он полагает, ФИО2 просто его обманывал, обещая выделение субсидий.

Про подписание договора подряда №348/17/ УКЖ от 03.07.2017 и акта выполненных работ №24 от 02.10.2017 хочет уточнить, что данные документы готовила по указанию ФИО2 директор ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4, то есть данные документы ФИО2 передавал ему не лично, а через ФИО4 До этого ФИО2 со своего электронного ящика на его электронную почту присылал проекты данных документов, было видно, что данные документы тот переслал от пользователя «Антонина Сорокина», которая как он понял и являлась их исполнителем. Он одобрил проект и дал указание ФИО5 подписать их, впоследствии ФИО4 привозила в его офис бумажный вариант проектов данных документов. В офисе ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО5 подписал переданные тому ФИО4 документы, подписанные с ее стороны, их экземпляры остались в офисе, а свои ФИО4 забрала с собой.

Прилагает к настоящему протоколу данные документы (их экземпляры), договора подряда №/ УКЖ от /дата/ и акт выполненных работ № от /дата/, он вспомнил, что лично он ФИО2 эти документы не передавал, их забрала ФИО4, однако данные документы были ФИО2 безусловно согласованы и одобрены, изготовлены и подписаны они были также по поручению того. Период подготовки и подписания был с 26.10.2017 по 08.11.2017 (том № 5, л.д. 106-108).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 дал аналогичные показания (том № 10, л.д. 56-61).

В протоколе принятия устного заявления от 29.01.2018г. ФИО1 заявил о покушении на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ООО «УКЖХ Октябрьского района» заместителем начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска ФИО2 на сумму 5 135 787 рублей, просит привлечь его к уголовной ответственности (том № 1, л.д. 21-24).

К протоколу опроса от 25.12.2017 ФИО1 приложил копии переписки с ФИО2 путем программы «WhatsApp», согласно которой ФИО2 организовывает подготовку документов о якобы выполненных в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района» работах для дальнейшего хищения денежных средств (т.1 л.д. 59-70).

Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности рассекреченных и представленных следователю на основании постановлений первого заместителя начальника УФСБ России по Новосибирской области от 10.01.2018, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ выявлен факт совершения ФИО2, умышленных действий, направленных на вымогательство денежных средств.

Так, для проверки поступившей в УФСБ России по Новосибирской области информации о деятельности ФИО2 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент». В ходе наблюдения и оперативного эксперимента зафиксированы три встречи ФИО2 и ФИО1, в ходе которых они обсуждали механизм перечисления денег на подконтрольную ФИО2 организацию – ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», зарегистрированную на сына ФИО2 – ФИО3 При этом, с целью придания законности перечисления денежных средств, ФИО2 предложил составить фиктивные договоры подряда и подписать акты выполненных работ. ФИО1 для создания видимости выполнения просьбы ФИО2, дал согласие на перечисление 5000000 рублей на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» по частям. ФИО2 пояснил, что за денежное вознаграждение будет оказывать содействие деятельности УК ЖХ и иным взаимосвязанным с ней организациям, с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 47-49, 209-243).

При прослушивании данных фонограмм, а также в судебном заседании ФИО2 не отрицал принадлежность голоса на исследованных аудиозаписях переговоров.

Согласно договора подряда №/УКЖ от 03.07.2017 и акта выполненных работ № от 02.10.2017 ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы выполнило для ООО «УКЖХ Октябрьского района» следующие работы: консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УКЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей (том № 5, л.д. 114-119).

Согласно копии платежного поручения № от 10.11.2017, с расчетного счета ООО «УКЖХ Октябрьского района» №407 028 102 08 000 000 375, открытом в офисе банка «Левобережный» ПАО, перечислены на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» №, открытый в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанка» денежные средства в сумме 150 000 рублей, назначение платежа – оплата по договору 348/17/УКЖ от 03.07.2017 по сч. 16 от 02.10.2017 (том № 1, л.д. 128).

Согласно копии платежного поручения №74 от 16.02.2018, с расчетного счета ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» №, открытого в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанка» на расчетный счет ООО «УКЖХ Октябрьского района» №, открытом в офисе банка «Левобережный» ПАО, возвращены денежные средства в сумме 150 000 рублей, назначение платежа – возврат денежных средств по платежному поручению № от /дата/ в связи с ненадлежащим назначением платежа (том №, л.д. 129).

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия пояснила, что в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» работает с 12.05.2015, куда устроилась работать заместителем директора по предложению ФИО2, который являлся учредителем данной организации до момента своего трудоустройства в октябре 2015 года в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска мэрии г. Новосибирска. Ей известно, что после перехода в мэрию учредителем организации стал его сын Радислав Евгеньевич. Директором ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» являлся ФИО8 с октября 2015 года по 18.09.2017, после него она стала руководителем организации.

Вид деятельности ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» - выполнение текущего ремонта жилых домов. С ФИО2 они знакомы давно с 2002 года, поскольку вместе работали в одной организации, называвшейся «Дирекцией заказчика», в дальнейшем ставшей после реорганизации - ООО «УК ЖХ Октябрьского района», которое занимается обслуживанием жилого фонда. Тот работал тогда энергетиком, главным инженером, потом директором. Она при нем работала также с 2007 по 2015 годы директором ЖЭУ одного из обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» участков № 1 в Октябрьском районе г. Новосибирска (ул. Большевистская). В мае 2015 года она была уволена ФИО2 с этого участка, и затем в этом же месяце по предложению ФИО2 была принята на работу заместителем директора ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

В ее обязанности как директора ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» входило организация работы по обслуживанию жилого фонда, входящего в ООО «УК ЖХ Октябрьского района». После ухода в конце 2015 года ФИО2 из ООО «УК ЖХ Октябрьского района» руководителем стал ФИО5, который является руководителем по настоящее время.

ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» было подконтрольно ФИО2, так как тот был учредителем организации. Расчетным счетом ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» управляли она и главный бухгалтер ФИО14, на основании решения учредителя ФИО3, принятого в сентябре 2017 года, которое было доведено до нее ФИО14, которая показала ей представленное в бухгалтерию ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» решение учредителя, кем именно, не знает. В последующем она предоставила в Райффайзен банк образцы подписи вместе с ФИО14

По поводу обстоятельств заключения договора подряда №/ УКЖ от 03.07.2017 между ООО «УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», составления акта выполненных работ от 02.10.2017, согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» следующие работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей может пояснить, что об этом договоре она узнала в сентябре 2017 года, после того как ей ФИО7 сообщил по телефону, возможно отправил смс, не помнит точно, как именно, где попросил ее изготовить данный договор с ООО «УК ЖХ Октябрьского района», написав «сделай договор на отопление». Данный договор является типовым, в нем указываются виды типовых работ, которые обычно закладываются в договор при подготовке к отопительному сезону. После чего, надо было передать данный договор ранее ей не знакомому ФИО1, который является представителем нового собственника ООО «УК ЖХ Октябрьского района» (смена собственника произошла примерно в августе 2017 года, нового собственника она не знает, до этого собственником являлся ФИО9, являвшимся депутатом от КПРФ), в смс был указан адрес, где находился ФИО1 на пр. Дзержинского, д. 26а, г. Новосибирска. Она сообщила об этом ФИО10, тот сказал, что тому известно про этот договор от ФИО2 и ФИО1, и как она его подготовит и согласует с ФИО1, тот его подпишет.

Она попросила бухгалтера ФИО14 помочь в изготовлении этого договора, так как у нее на компьютере был шаблон такого договора в офисе ООО «УК ЖХ Октябрьского района» по адресу: г. Новосибирск, ул. Садовая, д.30. ФИО14 на постоянной основе работает бухгалтером в ООО «УК ЖХ Октябрьского района», а также по совместительству работает бухгалтером в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

В этот же день, когда обратился ФИО2, за рабочим компьютером ФИО14 они изготовили данный договор, переделав его с какого-то предыдущего договора, договор был датирован 03 июля 2017 года, то есть прошедшей датой, почему, она не знает, ФИО2 не сообщал ей, какой датой должен быть договор, скорее всего, дату ставила сама бухгалтер ФИО14. Кроме того, они сразу напечатали акт № 29 выполненных работ от 02.10.2017 на сумму 5 135 787 руб. Дату выполненных работ ставила ФИО14, почему та датировала документ 02 октября 2017 года, не знает. Исполнителем в договоре и акте они указали ее, от лица заказчика ООО «УК ЖХ Октябрьского района» договор должен был быть подписан ФИО5

Она понимала, что данный договор является формальным, указанные в нем виды работ уже были выполнены в конце августа-начале сентября 2017 года Жилищно-эксплуатационными участками, находящимися в ведении ООО «УК ЖХ Октябрьского района», а именно были сделаны: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления всех домов в Октябрьском районе г. Новосибирска. Однако она опасалась, что если не выполнит требование ФИО11, тот сможет ее уволить, так как ООО «УК ЖХ Октябрьского района» тому подконтрольно, поэтому согласилась подготовить эти документы и подписать их.

После этого в этот же день она распечатала договор, а также акт, и отвезла проекты без подписи ФИО10, который отдала через секретаря ФИО1 по указанному адресу, чтобы тот посмотрел их. Не помнит точно, через несколько дней, ей позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО1 сам приедет в офис ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» на ФИО12, 112а г. Новосибирска и привезет договор, но потом от ФИО10 она узнала, что ФИО1 не сможет приехать, и на следующий день сама приехала к ФИО1, который не смог найти договор и акт, после чего она опять поехала на Садовую, 30, распечатала снова договор, и акт, и зашла к ФИО10, который их подписал. Его экземпляры остались у того, а она свои забрала к себе в офис, где они были изъяты в ходе обыска. Также она отправила смску на мобильный номер ФИО2, сообщив тому, что указанные документы подписаны. В мае 2018 года она уволилась из ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». По поводу предъявленного проекта договора подряда от 01.06.2017, между ООО «УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» следующие работы: консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей, а также приложению к договору подряда пояснила, что это проект того договора, который она составляла по требованию ФИО2, который был направлен ФИО1 Впоследствии договор был несколько видоизменен, после чего был подписан, были изменены дата и некоторые виды работ. В конечном виде договор был подписан без приложений к нему, в предъявленном ей проекте договора приложение присутствует, однако может пояснить, что перечень участков и обслуживаемых ими улиц соответствует действительности, то есть указанные улицы обслуживают именно те участки, которые отражены в указанном приложении. Допускает, что ФИО13 не предоставляла ей сведения для включения в договор, а лишь проверила его, она точно уже не помнит (том № 5, л.д. 126-129, л.д. 130-132).

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что с 10.07.2017 единственным учредителем ООО «УКЖХ Октябрьского района» является АО «ЛифтРемонт», представителем которого является ФИО1 ФИО1 стал изучать заявки на платежи в пользу взаимодействующих с ООО «УКЖХ Октябрьского района» ЖЭУ, он объяснил, что это деньги на материалы (задвижки, вентиля, трубы и пр.), а также деньги на платеж в пользу компании ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», при этом РСУ причитается половина запланированных к платежу денежных средств, то есть 5 миллионов рублей. Изначально сумма в размере 10 миллионов рублей должна была поступить на счета ЖЭУ, а они должны были перечислить 5 миллионов рублей в адрес ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

ФИО1 попросил его направить в адрес ЖЭУ 5 миллионов рублей, а платеж в пользу РСУ не направлять. Об этом он никому из представителей ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» не говорил, но так как платеж осуществлен не был, то ФИО2, по-видимому, узнал об этом.

Как ему было известно, ФИО1 по данному поводу встречался с ФИО2 по просьбе последнего, они обсуждали данный вопрос, однако подробностей этих событий, деталей их разговора он не знает. О том, что ФИО2 пообещал за оплату тому данной суммы предоставить субсидии в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района» ему не известно. Как он потом узнал, ФИО2 задержали по обвинению в покушении на мошенничество – попытку хищения у них данной суммы денежных средств путем обмана.

В период с 26.10.2017 по 08.11.2017, точное время не помнит, он по поручению ФИО1, находясь у себя в офисе, подписал договор подряда №/ УКЖ от /дата/ и акт выполненных работ № от /дата/ между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы выполнило для ООО «УКЖХ Октябрьского района» следующие работы: консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УКЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей. В действительности указанные работы уже были выполнены иными организациями ранее и оплачены им. Данные документы ему принесла подписать директор ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4, с собой та забрала свой экземпляр, а ему оставила их экземпляр. Данные документы она подписал для того, что бы по указанию ФИО1 выявить преступную деятельность ФИО2, который распорядился изготовить и подписать данные фиктивные документы, как обоснования перечисления тому указанных денежных средств. После этого в адрес ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» 10.11.2017 было перечислено 150 000 рублей, которые впоследствии вернулись на их расчетный счет.

Последний раз субсидии в адрес «УКЖХ Октябрьского района» выделялись в феврале 2017 года и в марте 2018 года, больше субсидий в их адрес не выделялось. Субсидии выделились на ремонт ветхого жилья. По предоставлению субсидий существует очень громоздкая, длительная процедура, формируется очень большой пакет документов, решение о выделении принимается комиссией, в которую, как ему известно, входит огромное количество народу, полагает, что ФИО2 сам не мог принять решение о выделении или о не выделении субсидий. Субсидии им выделяются в объеме около 5% от необходимого (том № 5, л.д. 138-140).

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснила, что в ООО «УК ЖХ Октябрьского района» она работает заместителем директора по финансам с ноября 2016 года, в ее обязанности входит контроль финансовой деятельности организации, контроль доходов, расходов, контроль, проверка, просмотр финансовой документации, в том числе всех договоров с подрядчиками.

По поводу предъявленной ей копии договора подряда №/УКЖ от 03.07.2017, копии акта выполненных работ № от /дата/ между ООО «УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» следующие работы: консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей, а также приложения к договору подряда пояснила, что данные работами силами ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» не выполнялись, данные работы выполнялись по договорам подряда с ООО «УК ЖХ Октябрьского района» силами ЖЭУ – участков, взаимодействующих с ними на постоянной основе. Данные работы были выполнены в действительности участками и тем оплачены. Насколько ей известно, директоров данных участков уже допрашивали по данным обстоятельствам. Может пояснить, что в сентябре, октябре 2017 года к ней подходила с данными документами ФИО4 – директор ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», в ее обязанности входила проверка таких документов перед подписанием их ФИО5 Она обратила внимание, что в действительности данные работы силами ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» не выполнялись, обратилась к ФИО5, на что тот ей пояснил, что у них есть распоряжение представителя учредителя ФИО1 в любом случае подписать данные документы и что надо просто проверить их с формальной точки зрения. Она проверила документы на соответствие необходимым требованиям, о чем сообщила ФИО5, после чего, насколько она знает, тот их подписал. Документы уже были подписаны со стороны ФИО4 и скреплены печатью ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». О том, почему потребовалось подписать данные документы, ей не известно. Каких-либо сведений ФИО4 для включения в данные документы она не предоставляла, та их принесла уже полностью готовыми, договор был датирован «задним» числом – 03.07.2017 (том № 5, л.д. 152-154).

Указанные показания свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она работала в ООО «УК ЖХ Октябрьского района» бухгалтером с 2013 года по 2017 год, также она по совместительству работала главным бухгалтером в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». В октябре 2017 года к ней обратилась ФИО4 и попросила изготовить два экземпляра договора подряда №/УКЖ от 03.07.2017, акта выполненных работ № от /дата/ между ООО «УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ <адрес>». Поскольку на компьютере у нее были шаблоны данных документов, они совместно с ФИО4 их изготовили. ФИО4 ей сказал какие необходимо сведения внести в данные документы – сумму, дату, виды работ. О том, почему потребовалось изготовить и подписать данные документы, ей не известно. Договор был датирован «задним» числом – /дата/, хотя и не был еще подписан. По данному договору в ноябре 2017 года на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» было перечислено 150 000 рублей, которые в феврале 2018 года были перечислены по распоряжению ФИО3 обратно на счет ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в связи с ненадлежащим назначением платежа.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что в период с 2009 года по август 2018 года она работала в ООО «УК ЖХ Октябрьского района» главным бухгалтером. В ноябре 2017 года на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» от ООО «УК ЖХ Октябрьского района» было перечислено 150 000 рублей по договору подряда № от 03.07.2017, данные денежные средщства в феврале 2018 года были перечислены обратно на счет ООО «УК ЖХ Октябрьского района», так же ей известно, что по данному договору ей был принят к учету акт на сумму 5 135 787 рублей, однако по распоряжению руководства, не помнит кого именно, данный акт был изъят и в расходах УК ЖХ не отражен.

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что в должности директора ООО «Участок №4» находится с октября – ноября 2017 года. Между ООО «Участок №4» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов. За их организацией закреплены дома в количестве около 80 штук в Октябрьском районе г. Новосибирска. Силами ООО «Участок №4» по договору с ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в период с июня по сентябрь 2017 года на закрепленных за их организацией домах были выполнены работы по подготовке к отопительному сезону - консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ему не знакомо, каких-либо договорных отношений с данной организацией у них нет, каких-либо работ они для них не выполняли.

Копией договора подряда №/УКЖ от /дата/ с приложениями, актами выполненных работ, актами сверок, согласно которым ООО «Участок №» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том № 6, л.д. 6-145).

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с сентября 2017 года по апрель 2018 года работала в должности директора ООО «Участок № 7». Между ООО «Участок № 7» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов в количестве около 30 штук в Октябрьском районе г. Новосибирска. Силами ООО «Участок №7» по договору с ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в период с июня по сентябрь 2017 года на закрепленных за их организацией домах были выполнены работы по подготовке к отопительному сезону - консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ей знакомо, каких-либо договорных отношений с данной организацией у них не было, каких-либо работ они для них не выполняли.

Согласно копии договора подряда №15/УКЖ от 01.01.2015 с приложениями, актами выполненных работ, актами сверок, ООО «Участок №7» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том № 6, л.д. 151-234).

Свидетель ФИО18 в суде показала, что с 2014 года работает в должности директора ООО ООО «Участок №2 УК ЖХ Октябрьского района». Между ООО «Участок № 2» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов в 2017 году их организация обслуживала 40 домов Октябрьском районе г. Новосибирска. Силами ООО «Участок №2» по договору с ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в период с июля по август 2017 года на закрепленных за их организацией домах были выполнены работы по подготовке к отопительному сезону - консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» каких-либо работ они для них не выполняли. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» не могло проводить работу по подготовке к отопительному сезону и никогда этого не делало, для проведения данных работ у них отсутствовал штат необходимых сотрудников.

Согласно копии договора подряда №/УКЖ от /дата/ с приложениями, актами выполненных работ, актами сверок, ООО «Участок № УК ЖХ <адрес>» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том № 7, л.д. 6-87).

Свидетель ФИО19 в суде показала, что с апреля 2018 года является директором ООО «ЖЭУ-52». В 2017 году их организация проводила работы по подготовке к отопительному сезону для ООО «УК ЖХ Октябрьского района». ООО « РСУ УК ЖХ Октябрьского района» при проведении данных работ не участвовало.

Согласно копии договора подряда №14/УКЖ от 01.01.2015 с приложениями, актами выполненных работ, актами сверок, согласно которым ООО «ЖЭУ 52» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том № 7, л.д. 93-190).

Свидетель ФИО20 в суде показал, что работает в должности директора ООО «Жилреммонтаж» это подрядная организация на базе управляющей компании, которая занимается обслуживанием жилого фонда. Между ООО «Жилреммонтаж» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов. За его организацией закреплено 44 дома в Октябрьском районе г. Новосибирска. В 2017 году из договора между ООО «Жилреммонтаж» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» был исключен пункт «подготовка к отопительному сезону», в связи с чем, между ООО «Жилреммонтаж» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» был заключен договор подряда №, по которому его организация выступала субподрядчиком и готовила дома, которые обслуживает его организация, к отопительному сезону. В связи с чем был установлен такой порядок взаимоотношений между организациями ему не известно. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» работы по подготовке к отопительному сезону в 2017 году не выполняло.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с января 2015 года является директором ООО «Участок №», это подрядная организация на базе управляющей компании, которая занимается обслуживанием жилого фонда. Между ООО «Участок №» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов. Это эксплуатация жилого фонда, текущий ремонт, уборка и вывоз снега, подготовка к отопительному сезону, иные работы. За их организацией закреплено 70 домов в Октябрьском районе г. Новосибирска. Силами ООО «Участок №» по договору с ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года на закрепленных за их организацией домах были выполнены работы по подготовке к отопительному сезону - консервация системы отопления, промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» каких-либо работ для них не выполняли.

Согласно копии договора подряда № 01.01.2015 с приложениями, №108/17УКЖ от 01.06.2017, актами выполненных работ, актами сверок, согласно которым ООО «Участок №», ООО «Жилреммонтаж» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том №, л.д. 10-226).

Согласно копии договора подряда №/УКЖ от /дата/ с приложениями, актами выполненных работ, актами сверок, согласно которым ООО «ЖЭУ №» выполнило для ООО «УК ЖХ Октябрьского района» работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УК ЖХ Октябрьского района» за 2017 год (том №, л.д. 4-109).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО22, пояснил, что в должности директора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» он находится с декабря 2016 года. Кто является учредителем организации он не помнит. В его обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» и ООО «УК ЖХ Октябрьского района» имеются договорные отношения на обслуживание многоквартирных домов в количестве 29 штук в Октябрьском районе г. Новосибирска. В ООО «Жилищно- эксплуатационный участок № 1» работает примерно 33 сотрудника. ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», является контрагентом ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» и по фиктивному договору подряда для ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» оказывало в 2016-2017 годы услуги по подготовке к отопительному сезону. В 2017 году ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» оказывало услуги по снятию показаний с приборов учета. Это проводилось поэтапно в течении года. Когда он пришел работать директором ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №», то в конце 2016 году стал разбираться с договорами и от ФИО5 узнал, что ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» по фиктивным договорам с ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» в 2016 году должно было перечислить и перечислило на расчетный счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» 40 % денежных средств, поступивших от ООО «УК ЖХ Октябрьского района» по договору за подготовку многоквартирных домов к отопительному сезону. В 2017 году уже 50 % от всех поступлений от ООО «УК ЖХ Октябрьского района» по договору за подготовку к отопительному сезону ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» перечислило денежные средства в ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». Он в этот вопрос не вмешивался, работал по наработанной схеме. Работы по подготовке к отопительному сезону ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» никогда не оказывало, эти работы выполнялись силами ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» (т.5 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что с 2015 года он является учредителем ООО «РСУ УК ЖХ <адрес>», фактическое руководство компании он не осуществлял, эти занимался директор. ООО «РСУ УК ЖХ <адрес>» являлась подрядной организацией ООО «УК ЖХ <адрес>», проводила работы по содержанию жилого фонда, а именно 10 домов. В феврале 2018 г. к нему обратилась бухгалтер ФИО14 с вопросом, что делать с денежной суммой в размере 150 000 рублей, при этом пояснила, что договор, по которому перечислены эти денежные средства не проведен по учету, и как оприходовать эти денежные средства, на что он дал поручение вернуть эти денежные средства по неправильному назначению платежа.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ФИО2 является ее мужем. С апреля 2014 года по май 2018 года она работала в ООО «РСУ Октябрьского района» в должности мастера. У ООО «УК ЖХ Октябрьского района» перед ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» имеется кредиторская задолженность, которая установлена решением суда.

Свидетель ФИО23, заместитель начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, в судебном заседании разъяснив порядок предоставления субсидий, пояснила, что единоличное решение о предоставлении каких-либо субсидий управляющим организациям полностью исключено, одно лицо, в том числе ФИО2 не может принять решение о предоставлении либо в отказе в предоставлении субсидии, либо как-то единолично на это повлиять, это специально предусмотрено действующим законодательством. ООО «УК ЖХ Октябрьского района» это очень крупная управляющая организация, она безусловно являлось получателем субсидий на протяжении многих лет, в том числе, когда ФИО2 еще не работал в департаменте. Роль ФИО2 в предоставлении данных субсидий ограничивалась установленной законом процедурой.

Как следует из копии приказа №-од от /дата/ начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска ФИО24 «О создании комиссии по рассмотрению заявлений на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями(том №, л.д. 4-9); копии приказа №-од от /дата/ начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска ФИО24 «О внесении изменений в состав комиссии по рассмотрению заявлений на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями (том №2, л.д.11-13); копии решения № от /дата/ городского Совета Новосибирска «О департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города» согласно которому учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска – департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города с приложением - «Положением о департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города» (том №, л.д.17-25); копия постановления № от /дата/ мэра г. Новосибирска Локтя А.Е. «О порядке предоставления субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с приложением (том №, л.д.26-38); копии приказа №-од от /дата/ начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска ФИО24 «Об утверждении типовых форм соглашений по предоставлению субсидий из бюджета города Новосибирска и о назначении ответственных лиц за проверку соответствия заявления и документов к заявлению требованиям порядков предоставления субсидий из бюджета города Новосибирска и соглашений о предоставлении субсидий» с приложениями (том №, л.д.39-248, том №, л.д.1-201) ФИО2 не мог самостоятельно принимать решение о предоставлении либо о не предоставлении бюджетной субсидии в адрес хозяйствующего субъекта.

Как следует из копии распоряжения мэра г. Новосибирска А.Е. Локтя №-рк от 09.10.2015, копии трудового договора № от 09.10.2015 с муниципальным служащим, копия распоряжения мэра г. Новосибирска А.Е. Локтя №-рк от 10.05.2016, копия дополнительного соглашения № от 10.05.2016 к трудовому договору от 09.10.2015 №, копии дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 09.10.2015, копии должностной инструкции заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утвержденной 30.08.2017 мэром <адрес> Локтем А.Е., копии распоряжения мэра г. Новосибирска А.Е. Локтя №-рк от 19.04.2018,ФИО2 принят с 14.10.2015 на муниципальную службу в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, с 10.05.2016 переведен на вакантную должность муниципальной службы заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, расположенного по адресу: <...>, с 19.04.2018 года уволен с данной должности (том №, л.д. 3, 4-7, 8, 9, 10-12, 13).

Как следует из копии должностной инструкции заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утвержденной /дата/ мэром города Новосибирска Локтем А.Е., должность заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города относится к главной группе должностей муниципальной службы в мэрии г. Новосибирска. В соответствии с данной должностной инструкцией ФИО2, являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции (том №, л.д. 14-22).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2018 согласно которой ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», далее ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ИНН <***>) зарегистрировано в МИФНС № по Новосибирской области 19.07.2006. Местонахождение общества: <...>. Организация занимается, в том числе, предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Октябрьского района г. Новосибирска. С 10.07.2017 единственным учредителем ООО «УКЖХ Октябрьского района» является Акционерное общество «ЛифтРемонт», №) (том №, л.д. 152-169).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2018 согласно которой ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» (ИНН <***>) зарегистрировано в МИФНС № 16 по Новосибирской области 29.04.2010. Местонахождение общества: <...>. С 02.10.2015 единственным учредителем ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» выступает ФИО3,

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты о заинтересованности ФИО1 в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, с целью прикрытия своей незаконной деятельности, являются явно надуманными, в связи с чем суд их отвергает.

Суд также исходит из того, что оценка доказанности участия потерпевшего в незаконной деятельности в силу части 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а подлежит самостоятельной проверке в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд признаёт правдивыми и достоверными его показания, данные при допросе в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются с иными материалами дела.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России № и других органов от 27.09.2013.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Тот факт, что умысел на мошенничество сформировался у подсудимого до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и аудиозаписью разговоров встреч ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что каких-либо провокационных действий, как со стороны сотрудников ФСБ РФ, так и со стороны ФИО1, допущено не было.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный 22.06.2018 года в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточняет, что не мог единолично решить вопрос о выделении либо не выделении субсидий, он не намерен был этого делать и ничего не предпринимал в этом направлении. По поводу предъявленных ему аудиофайлов и их расшифровок его бесед с ФИО1 может пояснить, что эти разговоры вели действительно он и ФИО1 в те дни и в тех местах, которые указаны в обвинении. Просит рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства (том № 10, л.д. 76-78).

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и ФИО2 11.05.2018 года, ФИО2 показания свидетеля ФИО1 подтвердил частично. Он действительно встречался с ФИО1, высказывал ему просьбы по выплате данных денежных средств, однако никакого реального покровительства, помощи, в том числе в предоставлении субсидий ООО «УК ЖХ Октябрьского района» он не намерен был оказывать и не мог фактически этого сделать, это не входило в его должностные полномочия. В остальном показания ФИО1 подтверждает.

Ранее давал иные показания, так как был растерян, его подняли рано утром, был обыск, он не мог понять, что происходит. Обдумав ситуацию, вспомнив все детали происшедшего, он решил дать правдивые показания. Согласен, что не должен был требовать выплаты ему данных денежных средств, сожалеет о случившемся.

В 2015 году, при его трудоустройстве на должность, он вынужден был выйти из состава учредителей в коммерческих организациях, поскольку не хотел терять бизнес, было согласовано, что его доли он переводит на его супругу и сына. В связи с этим, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, после назначения его на должность, схема просто продолжала существовать, но создана она была и продолжала функционировать не как его помощь, поддержка и покровительство в связи с его должностным положением, а в связи с потерей им прибыли. Осознает, что это неправильно, незаконно и готов понести за это ответственность, вместе с тем не считает, что получал данные деньги за какие-то действия либо бездействие в пользу конкретных организаций (том № 10, л.д. 56-61).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными только в части фактического признания подсудимым своей вины, поскольку в этой части они подтверждаются другими достоверными доказательствами – в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В части обстоятельств об отсутствии умысла на совершение преступления, опровергаются установленными по делу доказательствами, поэтому недостоверны.

Позицию подсудимого ФИО2, в которой он указывает о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд отвергает и расценивает как избранный подсудимым способ осуществления своей защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания под давлением следователя, который обещал ему, что в случае признания вины, он изменит ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, не принимаются судом во внимание, по убеждению суда обусловлены желанием опорочить свидетельствующие против него доказательства, а, следовательно, направлено на желание избежать ответственность за действительно совершенное деяние, исходя из следующего.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности следователя в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, о наличии заинтересованности следователя не заявлял и подсудимый, ранее он знаком с подсудимым не был, стал знаком только по роду своей деятельности, в связи с тем, что выполнял только свои должностные обязанности, о чем указал при его допросе, допрос подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого 22.06.2018 производился с участием защитника, с которым до допроса обвиняемому была предоставлена возможность конфиденциально согласовать линию защиты, что, в свою очередь, исключает возможность оказания сотрудниками полиции любого воздействия на ФИО2 Кроме того, вопрос об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 был рассмотрен судом, а не следователем.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностного лица, производящего допрос, в исходе дела и об отсутствии у него оснований для искажения показаний подсудимого при его допросе.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием своего служебного положения совершил действия направленные на завладение денежными средствами ООО «УК ЖХ Октябрьского района» в особо крупном размере на сумму не менее 5000000 рублей, однако, не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств и наличии гражданско-правовых отношений между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», исходя из которых требуемые денежные средства от ФИО1, ФИО2 считал своей прибылью от «семейного бизнеса», «резервным фондом» участков и ЖЭУ, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку их наличие не исключает вину ФИО2 Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что ФИО2 не являлся ни сотрудником, ни собственником данных хозяйствующих субъектов, в связи с чем, у него отсутствовало законное право требования прибыли и иных денежных средств, принадлежащих данным организациям.

Наличие договора подряда между ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» и ООО «Жилреммонтаж», не свидетельствует о наличии задолженности ООО «УКЖХ Октябрьского района» перед ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» и законности требований ФИО2 о перечислении денежных средств.

На корыстный мотив действий подсудимого указывают как показания самого подсудимого о том, что уходя работать в Мэрию г.Новосибирска потерял значительный доход, и обратившись к ФИО1, хотел тем самым сохранить данный доход, так и показания свидетелей о том, что несмотря на то, что учредителем ООО «РСУ УК ЖК Октябрьского района» являлся сын ФИО2 – ФИО3, данная организация была подконтрольная ФИО2

Кроме того, как следует из показаний ФИО1, ФИО2 контролировал поступление денежных средств от ООО «УК ЖХ Октябрьского района» на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», и когда денежные средства в размере 150000 рублей были направлены на счет ООО «РСУ УК ЖК Октябрьского района» ФИО2 сообщил об этом ФИО1 Таким образом, направленные ООО «УК ЖХ Октябрьского района» денежные средства в размере 150000 рублей были получены ФИО2, посредствам ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района».

О наличии прямого умысла у ФИО2 на хищение средств свидетельствуют его активные и целенаправленные действия по организации перечисления денежных средств от ООО «УКЖХ Октябрьского района» на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района и придание данным перечислениям законного вида, путем формального подписания договора подряда №/УКЖ от 03.07.2017 года и акта выполненных работ № от /дата/ между ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» согласно которым ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» якобы выполнило для ООО «УКЖХ Октябрьского района» следующие работы: промывка системы отопления, проведение гидравлических испытаний, запуск системы отопления на жилых объектах, обслуживаемых ООО «УКЖХ Октябрьского района» на сумму 5 135 787 рублей. При этом ФИО2 было достоверно известно, что указанные работы были выполнены иными организациями и ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» никогда не исполняло обязательства по данному договору.

Обман и злоупотребление доверием со стороны ФИО2 - как способ совершения преступления выразился в том, что подсудимый с целью хищения денежных средств ООО «УК ЖХ Октябрьского района», совершил конкретные действия, направленные на обращение денежных средств, в свою пользу.

А именно, ФИО2, будучи знакомым с ФИО1, в связи с исполнением служебных обязанностей, находясь с ним в доверительных отношениях, обусловленных служебным положением, обманывая его и злоупотребляя его доверием, обещал ФИО1 использовать свое служебное положение и авторитет занимаемой должности для выделения в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района» бюджетных субсидий, не оговаривая вид и размер указанных субсидий, за что ФИО1 должен был перечислить денежные средства в сумме не менее 5000000 рублей со счета ООО «УКЖХ Октябрьского района» на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района». Однако, ФИО2 не намеревался совершать указанные действия в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района», кроме того, не обладал необходимыми полномочиями на принятие единоличного решения о выделении либо отказе в выделении бюджетных субсидий. ФИО1 в свою очередь достоверно не знал, какими в действительности полномочиями и возможностями обладает ФИО2, при этом он доверял словам ФИО2 как чиновнику мэрии в сфере ЖКХ, и верил ему. 10.11.2017 года со счета ООО «УКЖХ Октябрьского района» на счет ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако, ФИО2 получив данные денежные средства, не совершал каких-либо действий в интересах ООО «УКЖХ Октябрьского района», не использовал своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, и распорядился похищенными денежными средствами в размере 150 000 рублей по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «УКЖХ Октябрьского района» в указанном размере.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак хищения – «с использованием своего служебного положения», исходя из анализа представленных доказательств.

У суда не вызывает сомнений, что при совершении преступления ФИО2 использовал своё служебное положение, поскольку должность заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска позволяла ему использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть для совершения мошенничества – хищения чужого имущества.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств в особо крупном размере.

Преступление явилось не оконченным, поскольку в результате выявления противоправной деятельности ФИО2, он был задержан сотрудниками УФСБ по Новосибирской области.

При таких данных суд деяние подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищение путем обмана и злоуготребления доверием чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ФИО2 не установлено.

Мнение защиты о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, суд не принимает во внимание, поскольку ранее апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2018 года, постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.09.2018 года, о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, было отменено, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, 61 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие у него заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1 ст.62, ст. 66 УК РФ о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, до совершения данного преступления ведущего исключительно законопослушный образ жизни, отсутствие материального ущерба от преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без их изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, на основании ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности на муниципальной службе в системе органов местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно—хозяйственных функций.

После вступления приговора в законную силу арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2018 года на имущество принадлежащее ФИО2:

– автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», регистрационный номер С643ТУ178, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.01.2019 года, денежных средств в размере 600 долларов США - снять;

- денежные средства в размере 510000 рублей - снять и обратить на арестованное имущество взыскание в счет погашения назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа. Оставшуюся часть денежных средств, возвратить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 500000 рублей с лишением занимать должности на муниципальной службе в системе органов местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно—хозяйственных функций на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с 30.01.2018 года по 26.06.2018 года, а также период нахождения под домашним арестом с 27.06.2018 года по 08.07.2019 года, в порядке установленным ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2018 года на имущество принадлежащее ФИО2:

– автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», регистрационный номер № с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.01.2019 года, денежных средств в размере 600 долларов США - снять;

- денежные средства в размере 510000 рублей - снять и обратить на арестованное имущество взыскание в счет погашения назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа. Оставшуюся часть денежных средств, возвратить по принадлежности ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района», открытом в филиале «Сибирский» АО Райффайзенбанка»; 3 оптических диска, предоставленные УФСБ России по Новосибирской области, содержащие записи разговоров ФИО2 и ФИО1; трудовой договор № с муниципальным служащим от 09.10.2015, дополнительное соглашение № к трудовому договору от 09.10.2015, копия распоряжения №-рк от 09.10.2015; дополнительное соглашение № к трудовому договору от 09.10.2015, копия распоряжения №-рк от 15.01.2016; рукописные заявления ФИО2 о приеме его на муниципальную службу; проект соглашения о предоставлении из бюджета города Новосибирска субсидии на возмещение недополученных доходов (затрат), связанных с исполнением работ, оказанием услуг; контракт с руководителем от 18.09.2017; контракт с руководителем от 18.09.2017; лист записи ЕГРЮЛ ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района»;копия доверенности ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» на имя ФИО4; договор подряда №/ УКЖ от 03.07.2017 между ООО «УКЖХ Октябрьского района»; копия договора подряда №/ УКЖ от 03.07.2017 между ООО «УКЖХ Октябрьского района»; акт выполненных работ № от 02.10.2017 между ООО «УКЖХ Октябрьского района»; дополнительное соглашение № к трудовому договору от 09.10.2015 141; дополнительное соглашение № к трудовому договору №; справки о доходах ФИО2 за 2015 год, 2016 год, справки о доходах ФИО6 за 2015 год, лист с записями о распределении долей в составе юридических лиц; резолюция ФИО2 от 12.01.2018; уведомление №.№ от 09.01.2018 ФИО2; аналитическая записка; лист с резолюциями к письму №.1/00001 от 09.01.2018; копия должностной инструкции ФИО2 от 30.08.2017 с листом ознакомления; контракт с руководителем ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4 от 18.09.2017; контракт с руководителем ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО4 от 18.09.2017; решения единственного участника ООО «РСУ УК ЖХ Октябрьского района» ФИО3 от 17.09.2017; контракт с руководителем ООО «РСУ УК ЖХ» ФИО4; договор подряда №/ УКЖ от 03.07.2017 между ООО «УКЖХ Октябрьского района»; акт выполненных работ № от 02.10.2017 между ООО «УКЖХ Октябрьского района» - хранить при уголовном деле;

- служебное удостоверение ФИО2 № от 10.05.2016 – вернуть в мэрию города Новосибирска.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Кузнецова Р.С.