Приговор № 1-159/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-159/2023

дело № 1-159/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001436-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя –прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Щербинина Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката <адрес> филиала БРКА Галиной Ф.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем мошеннических действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства, для исполнения денежных обязательств последней и приобретения для нее продуктов питания не намереваясь совершать указанных действий, тем самым, преднамеренно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. На предложение ФИО1 Потерпевший №1 согласилась.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, находясь в неведении относительно истинности намерений ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 5 600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, предоставив себе реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитила.

В результате преступных действий ФИО1 – потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1. Ей принесли пенсию, она дала ей деньги и попросила сходить в магазин. Она взяла деньги и ушла. В магазине купила бутылку водки, сигареты. Бутылку водки выпила недалеко от магазина и к Потерпевший №1 уже не пошла. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов 00 минут она получила пенсию в размере 7 800 рублей. Около 12 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1, с ней она знакома около 10 лет. Когда ФИО1 к ней пришла она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, она посидела у нее примерно один час и собралась уходить. Перед уходом Потерпевший №1 попросила ФИО4 отнести ее долг в магазин в сумме 5 000 рублей, и на 600 рублей купить ей продукты, так как ей тяжело ходить и у нее больные руки. ФИО4 согласилась и Потерпевший №1 объяснила ей, что у нее в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес> имеется задолженность в сумме 5000 рублей, а на 600 рублей Потерпевший №1 попросила ее купить продукты. Потерпевший №1 ФИО4 в руки передала наличные денежные средства в сумме 5 600 рублей - 10 купюр 500 рублевыми купюрами и 6 купюр 100 рублевыми купюрами. Она взяла у нее деньги и сказала, что она скоро придет, Потерпевший №1 ждала ее до вечера, но она не пришла, она решила подождать ее до утра следующего дня, но она так и не появилась. Также Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ сама сходила в магазин «Баско» и спросила у продавца «приходила ли ФИО1 и погасила ли она ее долг», на что в магазине ответили, что ФИО4 в магазин не приходила, и долг в магазин не вернула.

По сегодняшний день, ФИО1 к ней не приходила и денежные средства в сумме 5 600 рублей, которые она забрала у нее обманным путем не вернула. Где в настоящее время ФИО1 находится ей не известно. Потерпевший №1 ФИО4 передала денежные средства, так как ей доверяла, и она убедила ее в том, что она вернет задолженность в магазин «Баско» и купит ей продукты. Отношения у Потерпевший №1 с ФИО1 были хорошие, дружеские, она ранее часто ночевала у нее, конфликтных ситуаций с ней у нее не было. Пенсия это единственный источник ее дохода, ущерб причиненный ФИО1 является для нее значительным. Детей и родственников, которые Потерпевший №1 могут оказать материальную и физическую помощь у нее не имеется (т.1 л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Баско» расположенном по адресу: <адрес>. В д. <адрес> проживает Потерпевший №1, ранее она периодически посещала их магазин и брала продукты питания в долг, и после получения пенсии возвращала долг обратно. Потерпевший №1 алкоголь в магазине «Баско» не приобретала, долг приносила сама. В настоящее время у нее имеется задолженность. Потерпевший №1 брала продукты, только первой необходимости, а именно крупы соль и т.д. ФИО1 ей также знакома, но она в их магазин заходит очень редко, примерно раз в год. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин ФИО1 и Потерпевший №1 не приходили. Вечером пришла Потерпевший №1 и спросила у нее «не приходила ли к ним ФИО4?», на что она ответила, что нет. Также Потерпевший №1 пояснила ей, что ФИО4 забрала у нее деньги и не пришла (т.1 л.д.32-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в д. <адрес> имеется магазин «Яран», где продаются продукты питания и алкогольная продукция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с утра находилась на работе. Примерно после обеденного времени к ним в магазин зашла ФИО1 жительница д. <адрес> РБ за наличный расчет она купила у нее 1 бутылку водки объемом 0,250 мл. за 170 рублей. ФИО1 дала ей 1 купюру номиналом 1000 рублей, и Свидетель №2 дала ей сдачу. В данный магазин ФИО1 приходит редко, только тогда когда у нее есть деньги (т.1 л.д.36-38).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведена проверка показаний на месте с подозреваемой ФИО1 в ходе которого ФИО1 детально показала о совершенном ею преступлении связанное с хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70-75);

- распиской, из которой следует, что от ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в размере 5 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 68-69);

- телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что украли денежные средства в сумме 6 000 рублей, кто совершил кражу знает (т.1 л.д.3);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана завладела денежными средствами в сумме 5 600 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, из которой следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана были похищены денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимой к совершению преступления, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости и соответствовать целям наказания, а менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить данных целей. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

Процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов от заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Также осужденная имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Федеральный судья: Р.Р. Зиязтинов