Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1282/2020




Дело №...

Поступило в суд 29 января 2020 г.

УИД 54RS0№...-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 813,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес-Бенц г/н №..., под управлением ФИО2 (страховщик СПАО «Ингосстрах») и ФИО3 г/н №..., под управлением ФИО1, собственник транспортного средства - ФИО4 (страховщик САО «ВСК»).

ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил п. 8.1, 10.1,13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Автомобиль ФИО3 г/н №... был застрахован в САО «ВСК» страхователем ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1, в подтверждение чего представлен полис серии ЕЕЕ №..., при этом, период, предусмотренный договором страхования, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля Мерседес-Бенц г/н №... ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, вследствие чего САО «ВСК» произвело оценку транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что факт использования транспортного средства ответчиком в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, а также, что страховая выплата ФИО5 страховщиком была произведена в размере ... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1. в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса, в размере выплаченного страхового возмещения ... руб. 00 коп.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 813 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 813 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ