Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело 10-16/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В. единолично

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием помощников прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., Желкевского С.С.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от 08.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Малопургинского района УР на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мирового судьи Киясовского района от 25.07.2017 года которым

ФИО1 <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ

Заслушав прокурора Желкевского С.С., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, адвоката Веревкина А.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мирового судьи Киясовского района от 25.07.2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду (30 июня 2016 года) по ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; по эпизоду (25 июля 2016 года) по ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; по эпизоду (27 августа 2016 года) по ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании части 3 ст.46 УК РФ выплата штрафа ФИО1 рассрочена на 4 месяца, равными частями, с ежемесячной уплатой 2500 рублей, до полного погашения суммы штрафа. Мера принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, прокурор Малопургинского района УР принес апелляционное представление, которым просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мирового судьи Киясовского района от 25.07.2017 года в отношении ФИО2 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании прокурор Малопургинского района УР Желкевский С.С. поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Веревкин А.И. с апелляционным представлением прокурора согласны.

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 244 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не имеется, установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном размере, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину в предъявленном обвинении не признал, на момент совершения преступлений не был судим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вместе с тем, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что доводы апелляционного представления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Между тем, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мировой судья Киясовского района, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой, не определил конкретные сроки выплат его частей.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению с дополнением резолютивной части приговора указанием на обязанность осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора Малопургиского района УР подлежит удовлетворению, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мирового судьи Киясовского района от 25.07.2017 года подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор мирового судьи в части установленных фактических обстоятельств дела и справедливости является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР мирового судьи Киясовского района от 25.07.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ, изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, либо в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Прохорова