Приговор № 1-277/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-277/2024

28RS0017-01-2024-002452-97

Уголовное дело 1-277/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 октября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием: государственных обвинителей Ситун О.В., Цапковой А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки -- зарегистрированной по адресу: --, фактически проживающей по адресу: --, не судимой,

содержавшейся под стражей с -- по --, под домашним арестом с -- по --, с -- избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в городе -- при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и инспекции по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Свободненский» от -- -- л\с (далее – участковый Потерпевший №2), старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Свободненский» от -- -- л\с (далее – участковый Потерпевший №1) и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Свободненский» от -- -- л\с (далее - участковый Потерпевший №3), являясь представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли на постоянной основе свои должностные полномочия в указанных должностях, и обязаны были действовать в соответствии со следующими законами, нормативно – правовыми актами и своими должностными регламентами (должностными инструкциями):

- Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Федеральный закон «О полиции»), согласно которому:

деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2);

полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 5);

полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6);

на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 12);

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2. ч. 1 ст. 12);

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12);

полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);

вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 13);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13);

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13);

сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, указанным федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18);

- п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

- должностными регламентами (должностными инструкциями) участковых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, утвержденными --, -- и -- соответственно, согласно которым на них возложены обязанности:

осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.8.);

при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 3.11.);

пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.18.).

--, около 11 часов 30 минут, участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия службы, исполняя возложенные на них должностные обязанности, получили указание от заместителя начальника полиции МО МВД России «Свободненский» по охране общественного порядка совместно проследовать по адресу: --, с целью получения объяснений от ФИО8 по зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Свободненский» за -- от -- сообщению о совершении им насильственных действий в отношении своей сожительницы – ФИО1 и причинения ей физической боли, а также по зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Свободненский» за -- от -- сообщению об оскорблении им сотрудника полиции Потерпевший №2, то есть об обстоятельствах совершения им противоправных действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

После этого, --, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, по указанию заместителя начальника полиции МО МВД России «Свободненский» по охране общественного порядка участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, с целью получения объяснений от ФИО8 об обстоятельствах совершённых им вышеуказанных противоправных действий, прибыли на лестничную площадку третьего этажа к входной двери в --. -- по --, после чего постучали в указанную дверь. Дверь им открыла ФИО1, которой они представились в соответствии с занимаемыми должностями и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, сообщили о причине своего прибытия и попросили пригласить на лестничную площадку находившегося в квартире ФИО8 ФИО8, услышав указанный разговор, вышел из квартиры к сотрудникам полиции. После этого участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 представились ФИО8 в соответствии с занимаемыми должностями и предъявили ему свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, а также сообщили о причине своего прибытия, потребовав от него дать объяснения об обстоятельствах совершения им насильственных действий в отношении ФИО1 и причинения ей физической боли, а также об оскорблении им сотрудника полиции Потерпевший №2 На указанные требования ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном подъезде, являющемся общественным местом, ответил отказом и стал высказываться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, игнорируя их требования прекратить свои противоправные действия, тем самым стал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этой связи участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 пресекли указанные противоправные действия ФИО8 и вывели его из подъезда во двор дома, где стали ожидать прибытия служебного автомобиля для доставления ФИО8 в отдел полиции с целью получения его объяснений и документирования обстоятельств совершённых им противоправных действий.

Увидев это, ФИО1 проследовала во двор за сотрудниками полиции, требуя от них отпустить ФИО8, на что с учетом противоправных действий последнего и необходимости его доставления в отдел полиции, получила отказ. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковым Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, вызванных их законными действиями как представителей власти, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью, --, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе --, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – участковых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что указанные сотрудники полиции являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимая, что участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имеют законные основания для доставления ФИО8 в отдел полиции с целью получения его объяснений и документирования обстоятельств совершённых им противоправных действий, действуя из личных неприязненных отношений к указанным сотрудникам полиции, вызванных их законными действиями как представителей власти в отношении ФИО8, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, а также причинения морального вреда её представителям – участковым Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и желая их наступления, высказала в адрес указанных сотрудников полиции угрозу применения насилия, сообщив, что перестреляет их. Сразу после этого она проследовала в --. -- по --, где взяла в руку хранящийся в шкафу в помещении зала пневматический газобаллонный пистолет модели -- --L205348, заряженный сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм (далее – пневматический пистолет), принадлежащий ФИО8, после чего вышла на балкон указанный квартиры, и, продолжая удерживать в руке и открыто демонстрировать пневматический пистолет, повторно высказала в адрес участковых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 угрозу применения насилия, снова сообщив, что перестреляет их. Затем с целью вызвать у указанных сотрудников полиции реальные основания опасаться осуществления высказанной ею угрозы, при этом не желая причинить им физический вред и фактически применять в отношении них какое-либо насилие, с расстояния не менее 16,6 метров произвела из пневматического пистолета не менее 10 выстрелов в их направлении, тем самым нарушила нормальную управленческую деятельность представителей власти и причинила им моральный вред.

В сложившейся обстановке у участковых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имелись объективные основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы применения насилия, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии и вела себя агрессивно, а также произвела в их направлении не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета, в связи с чем угрозу применения насилия в свой адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 восприняли реально, опасаясь её осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, сожительствуют более 15 лет с ФИО8 В апреле 2024 года между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 её ударил, из-за чего у нее появились телесные повреждения в виде кровоподтеков. Поэтому она обратилась в полицию с сообщением о применении в отношении неё насилия.

--, с самого утра она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО8, с которым они распивали спиртные напитки. В какой-то момент времени, около 11 часов, на её абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера. В ходе телефонного разговора, звонивший ей человек представился, пояснив, что является сотрудником полиции – участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», а также назвал свою фамилию, имя и отчество – Потерпевший №2 В ходе разговора, сотрудник полиции пояснил, что у него находится материал проверки по её заявлению о причинении ей телесных повреждений ФИО8, пояснил, что ему необходимо получить объяснение последнего, а также составить протокол об административном правонарушении, в связи с чем ему необходимо было поговорить с ФИО8 В ходе разговора она пояснила, что ФИО8 находится с ней, после чего передала ему свой смартфон. ФИО9 сразу стал высказываться грубой нецензурной бранью, произнося оскорбления в адрес сотрудника полиции, а также отказался вести дальнейшие разговоры с сотрудником полиции, отказавшись являться в отдел полиции. При этом он сообщил, что если они хотят с ним поговорить, то чтобы приезжали к нему домой по месту его жительства: --.

После телефонного разговора, они вместе с ФИО8 находились дома, когда около 11 часов 20 минут к ним в дверь позвонили. Она прошла к двери, и в дверной глазок увидела, что за дверью стояли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Увидев и понимая, что за дверью стоят сотрудники полиции, она открыла дверь, после чего сотрудники полиции ей представились – это были участковые уполномоченные ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Они продемонстрировали свои служебные удостоверения, а также пояснили, что приехали получить объяснения ФИО8, в связи с чем спросили, дома ли он, и попросили его позвать. Услышав, что к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО8 сразу вышел из квартиры в помещение подъезда, где приехавшие сотрудники полиции представились, предъявив ему свои служебные удостоверения, после чего объяснили суть их приезда. ФИО8, увидев сотрудников полиции, стал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, произнося оскорбления в адрес сотрудников полиции, при этом на просьбы сотрудников полиции успокоиться и не высказываться грубой нецензурной бранью, не реагировал. Сотрудники полиции предупредили его о том, что он совершает административное правонарушение – а именно нарушает общественный порядок, находясь в помещении подъезда. Однако, ФИО8 на их предупреждение не отреагировал, в связи с чем сотрудники полиции сообщили ему, что ему нужно проехать с ними в отдел полиции, для составления в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, после чего повели его на улицу.

Указанные действия сотрудников полиции ей не понравились, она стала испытывать в отношении них недовольство, и личную неприязнь, а также переживала за своего сожителя – ФИО8, хотела за него заступиться. Она думала, что его сотрудники полиции задержат и посадят в тюрьму, чего она не хотела. Кроме того, в тот момент она находилась в сильно возбужденном эмоциональном состоянии, в виду ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена в отношении сотрудников полиции. При этом она осознавала, что участковые уполномоченные ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и что их действия являются законными. Однако, так как она хотела в тот момент заступится за своего сожителя, она выйдя из квартиры проследовала на улицу, где находились сотрудники полиции и ФИО8 Она в этот момент попросила сотрудников полиции отпустить ФИО8 и не трогать его, на что сотрудники полиции попросили не мешать их работе. Ей данный ответ не понравился, она сильно разозлилась на них, а также вспомнила, что у ФИО8 имеется пневматический пистолет, из которого она решила произвести выстрелы в сторону сотрудников полиции, так как думала, что сможет их напугать и они отпустят ФИО8 В связи с этим, находясь в сильно возбужденном эмоциональном состоянии, в период времени около 11 часов 40 минут, она высказала угрозу применения насилия в их адрес, путем совершения их расстрела, при этом, она не поясняла, что будет использоваться пневматический пистолет.

Сразу после высказанной угрозы, около 11 часов 45 минут, она прошла к себе в квартиру, где зайдя в помещение зала и пройдя к шкафу, взяла оттуда пневматический пистолет в свои руки, и прошла на балкон квартиры. После этого, открыто его демонстрируя, повторно высказав в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия путем совершения выстрелов из пистолета, который она в тот момент держала в своих руках, произвела не менее 10 выстрелов в сторону сотрудников полиции, которые в тот момент находились во дворе -- совместно с ФИО8 и исполняли свои должностные обязанности. Выстрелы она производила не прицельные, стреляла просто в сторону сотрудников полиции, не целилась в кого-либо, попасть пулями по сотрудникам полиции не хотела, вред здоровью кому-либо причинить не желала, при этом осознавала, что стреляя из пневматического пистолета причинить вред здоровью человеку невозможно. Она понимала и осознавала, что участковые уполномоченные ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, что их действия в тот момент являлись законными.

На балконе она находилась не более 5 минут, произведя выстрелы, положила пневматический пистолет на балконе, а сама зашла в помещение зала квартиры, после чего к ней забежали сотрудники полиции. Позже, пневматический пистолет, из которого она производила выстрелы, был изъят следователем. (том 1 л.д. 57-62, 84-87, 103-107)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Суду пояснила, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, она на месте происшествия рассказала об обстоятельствах совершённого ею -- преступления в отношении сотрудников полиции, продемонстрировав их с использованием макета пистолета и манекена человеческого тела. В ходе следственного действия установлено, что обвиняемая ФИО1 производила выстрелы в сторону сотрудников полиции с расстояния не менее 16,6 метров. (том 1 л.д. 72-83)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что с -- он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее - ОУУП и ПДН) МО МВД России «Свободненский».

-- ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО8, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Свободненский» под -- от --. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено наличие в действиях ФИО8 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем возникла необходимость получения его объяснения. С этой целью -- около 11 часов 20 минут, он осуществил звонок по абонентскому номеру ФИО1, в ходе беседы с которой попросил передать трубку ФИО8, который в тот момент находился вместе с ней дома. В ходе телефонного разговора с ФИО8, последний стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, произнося оскорбления, отказываясь являться в отдел полиции. Учитывая, что ФИО8 высказал в его адрес оскорбления, в его действиях формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, о чем им, около 11 часов 30 минут было сообщено в дежурную часть, для регистрации указанного сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Свободненский» под -- от --. Кроме того, о случившемся он доложил заместителю начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Свободненский» ФИО10, который около 11 часов 30 минут, дал указание проехать совместно с УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по месту жительства ФИО8 по адресу: --, чтобы вручить повестку о явке в отдел полиции и получения его объяснений по зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Свободненский» за -- от -- сообщению о совершении им насильственных действий в отношении своей сожительницы – ФИО1, а также по зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Свободненский» за -- от -- сообщению об оскорблении им сотрудника полиции.

В отделе полиции он выписал повестку ФИО8, которую планировал ему вручить.

Далее, около 11 часов 40 минут, он вместе со Потерпевший №1 и Потерпевший №3 прибыли по месту жительства ФИО8 по адресу: --. Отмечает, что в тот момент они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, также при них находились специальные средства и огнестрельное оружие. По прибытию по указанному адресу, их встретила ФИО1, которая в квартире находилась совместно с ФИО8 ФИО1 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил сильный резкий запах алкоголя, поведение было возбужденным, они громко кричали, вели себя вызывающе. Когда ФИО1 открыла дверь, то они ей сразу представились, продемонстрировав свои служебные удостоверения, пояснили, почему и в связи с чем они приехали по месту её жительства, а также он попросил позвать её мужа – ФИО8 В этот момент из помещения квартиры в подъезд дома вышел ФИО8, которому они представились в соответствии с занимаемыми должностями и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, а также сообщили о причине своего прибытия. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном подъезде, являющемся общественным местом, ответил отказом и стал высказываться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, при этом, на их замечания и предупреждения не реагировал. Учитывая противоправное поведения ФИО8, он был предупрежден, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они вынуждены будут составить в отношении него протокол об административном правонарушении, и он будет в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. ФИО8 не воспринял предупреждение всерьез, проявляя безразличие, продолжил совершать правонарушение, в связи с чем ими было принято решение о пресечении его противоправных действий путем доставления в отдел полиции, для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также получения его объяснений. После чего, ФИО8 совместно с ними проследовал к их служебной машине, ФИО1 в тот момент осталась в помещении квартиры, при этом они к ней каких-либо претензий не имели, в отдел полиции доставлять не хотели, пояснив ей оставаться дома.

Далее, около 11 часов 50 минут, он вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО8 вышли во двор --, где он позвонил в дежурную часть и попросил направить по адресу их нахождения служебный автомобиль для доставления ФИО8 в отдел полиции. В этот же момент, из подъезда дома выбежала ФИО1, которая используя слова грубой нецензурной брани стала просить их не забирать ФИО8 в отдел полиции, просила его отпустить. Видя, противоправное поведение ФИО1, он предпринял действия по пресечению её поведения, а именно попросил не высказываться грубой нецензурной бранью в общественном месте, разъяснив последней, что за совершение указанных действий предусмотрена административная ответственность. При этом, ФИО1 проигнорировала его предупреждение, и высказала угрозу применения насилия в их адрес, произнеся: «Я вас сейчас всех перестреляю!», после чего забежала в подъезд дома. Указанную угрозу в тот момент они не восприняли реально, так как каких-либо активных действий для реализации своей угрозы ФИО1 не произнесла.

После этого, около 12 часов 10 минут, когда он совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находились во дворе -- и ожидали машину дежурной части МО МВД России «Свободненский», чтобы доставить ФИО8 в отдел полиции, на балкон своей квартиры выбежала ФИО1, держа в своих руках пистолет, по своему подобию похожий на пистолет модели «ПМ», находящийся на вооружении МВД РФ, и произнесла угрозы совершения выстрелов из него, снова сообщив: «Я вас сейчас всех перестреляю!». Указанную угрозу они восприняли реально, так как в тот момент они не знали, что ФИО1 будет производить выстрелы из пневматического пистолета, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №3 укрылись за балконом первого этажа. Сразу после чего, ФИО1 произвела не менее 10 выстрелов в их сторону, однако ни по кому из них пулями она не попала. По звуку выстрелов, они поняли, что стреляла она из пневматического пистолета. В этот момент, для пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 забежали в подъезд дома, в этот же момент ФИО1 зашла с балкона в свою квартиру. Позже, как ему известно, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, пресекли её противоправные действия.

Он же все это время находился во дворе дома с ФИО8, после чего позвонил в дежурную часть МО МВД России «Свободненский» и сообщил о происшествии. (том л.д. 143-149)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский».

-- по указанию начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Свободненский» ФИО10 он направился совместно со старшими участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по месту жительства ФИО8 для его пороса в рамках проверки поступивших в ОВД сообщений. Все они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия на ней.

--

--

--

Осознавая и понимания, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое необходимо было пресечь, так как своими действиями она может угрожать посторонним лицам, они совместно со Потерпевший №1 приняли решение подняться в квартиру ФИО1 и прекратить её противоправные действия. Они вдвоем забежали в подъезд и, поднявшись на третий этаж, пресекли противоправные действия ФИО1 Потерпевший №2 же в тот момент остался во дворе дома совместно с ФИО8, а также осуществил звонок в дежурную часть МО МВД России «Свободненский», сообщив о совершенном ФИО1 преступлении. (том 1 л.д. 156-162)

Из показания потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что с -- состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский».

-- он находился на службе, когда около 11 часов 30 минут от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Свободненский» ФИО10 получил указание проследовать к -- по -- совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №2 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №3, в -- которого проживал ФИО8, которому необходимо было вручить повестку о явке в отдел полиции и получить его объяснения. Все они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, также при них находились специальные средства и огнестрельное служебное оружие.

По месту жительства ФИО8 они прибыли около 11 часов 40 минут. На их стук в дверь, в подъезд вышла ФИО1, которой они представились, продемонстрировали свои служебные удостоверения, а также попросили позвать ФИО8, у которого в тот момент они хотели получить объяснения. Сразу после чего, в подъезд вышел ФИО8, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, а также сообщили о причине своего прибытия. В ответ на это ФИО8, который как и ФИО1 по внешним признакам был в сильном состоянии алкогольного опьянения, с ними разговаривать не стал, давать какие-либо объяснения отказывался, используя слова грубой нецензурной брани, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, на высказанные предупреждения, что он совершает административное правонарушение, относился безразлично, продолжая свои противоправные действия, а также стал высказываться грубой нецензурной бранью в их адрес, произнося оскорбления, связанные с исполнением ими своих служебных обязанностей. Ввиду неоднократно высказанных ранее слов грубой нецензурной брани, в действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так как последний на их законные требования о прекращении противоправных действий неповиновался, ими было принято решение о доставлении ФИО8 в отдел полиции, для проведения административного разбирательства и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, о чем ими было сообщено ФИО8, который не возражал против этого. В силу ст. 27.2 КоАП РФ они, как должностные лица органов внутренних дел, имеют право осуществить доставление в служебное помещение органа внутренних дел, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии с ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях. Ввиду нахождения ФИО8 в агрессивном и сильно возбужденном состоянии, а также так как не имелось реальной возможности провести на месте совершения административного правонарушения разбирательства по существу, ими было принято решение о доставлении ФИО8

Сразу после этого, около 11 часов 50 минут, ФИО8 совместно с ними проследовал к их служебной машине, расположенной во дворе --, а ФИО1 осталась в квартире. При этом, когда он совместно с Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО8 находились во дворе указанного дома, из подъезда выбежала ФИО1, которая стала просить их отпустить ФИО8, а также не садить его в тюрьму, используя слова грубой нецензурной брани. После чего, Потерпевший №2 попросил не препятствовать их законной деятельности, а также не совершать противоправные действия – а именно не высказываться грубой нецензурной бранью в общественном месте – во дворе дома. На указанное предупреждение, ФИО1 высказала угрозу применения в их адрес насилия, путем их расстрела, сообщив: «Я вас сейчас всех перестреляю!». После этого она забежала в подъезд дома. Высказанную угрозу в тот момент они не восприняли реально, так как каких-либо активных действий для реализации своей угрозы ФИО1 не совершила, оружие или иные предметы, схожие с оружием не демонстрировала в момент высказывания угроз, иных действий, направленных на реализацию высказанной ранее угрозы не совершала.

-- (том 1 л.д. 169-175)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он проживает совместно с ФИО1 по адресу: --. -- он весь день вместе с ФИО1 находился дома, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время кто-то позвонил на телефон его супруги для того, чтобы переговорить с ним. Взяв мобильный телефон у ФИО1, он не разобрал, с кем именно он разговаривает, поэтому выразился в адрес собеседника нецензурной бранью. О том, что это был сотрудник полиции, он на тот момент не знал.

Через некоторое время в этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции для того, чтобы доставить его в ОВД для разбирательства по поводу нецензурной брани. Он не сопротивлялся и вместе с сотрудниками полиции прошел в их служебный автомобиль.

Что происходило дальше, он не помнит, так как у него плохая память вследствие полученного ранения на СВО. Того, чтобы ФИО1 угрожала сотрудникам полиции и стреляла в них из пневматического пистолета, не помнит.

В ходе следствия к нему домой для допроса приезжал следователь, он ему рассказал все, что знает. После допроса следователь дал ему подписать какие-то бумаги, что он и сделал.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он проживает совместно с ФИО1, является военнослужащим Вооруженных сил РФ. -- он совместно с ФИО1 находился в --, где они распивали спиртное. Около 11 часов на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного ему на тот момент лица. В ходе разговора ФИО1 зачем-то передала ему телефон, пояснив, что с ним хотят поговорить, после чего он стал разговаривать с позвонившим ФИО1 лицом. Звонивший представился ему сотрудником полиции, однако, о чем был разговор, он не помнит. В ходе телефонного разговора он, используя грубую нецензурную брань, отказаться говорить с сотрудником полиции. Далее, около 11 часов 40 минут в дверь их квартиры кто-то постучал, после чего ФИО1 пошла открывать дверь, и он услышал, что приехали сотрудники полиции, которые хотели поговорить с ним. После этого он вышел в помещение подъезда, где стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Из-за его противоправного поведения, сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел полиции, что не понравилось ФИО1 Когда он находился совместно с сотрудниками полиции на улице, во дворе, из дома выбежала ФИО1 и сказала, что бы сотрудники полиции отпустили его, в противном случае она обещала их расстрелять, сразу после чего она зашла в подъезд, и через некоторое время вышла на балкон их квартиры, и держа в руках пистолет, начала из него стрелять в сторону сотрудников полиции. (том 1 л.д. 179-184)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Свободненский».

-- около 11 часов 20 минут он находился на работе, когда к нему зашел старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 и доложил о том, что ходе телефонного звонка с ФИО8, последний высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, произносил оскорбления, отказывался являться в отдел полиции. Он дал указание Потерпевший №2 сделать сообщение в дежурную часть по факту высказывания в его адрес оскорблений, так как на тот момент в действиях ФИО8 формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также подготовить повестку, после чего проследовать по его месту жительства ФИО8, вручить ему повестку, отобрать у него объяснения и составить на него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. При этом, на тот момент имелись сведения о том, что ФИО8 является военнослужащим Вооруженных сил РФ, ранее прибыл домой из зоны проведения СВО, в связи с чем по месту его жительства могло иметься оружие, и направлять туда одного сотрудника полиции могло быть опасно. В связи с этим он дал указание старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» Потерпевший №3 проследовать совместно с Потерпевший №2 по месту жительства ФИО8

Далее, около 12 часов 20 минут ему стало известно, что когда указанные сотрудники полиции их отдела находились во дворе --, то сожительница ФИО8 – ФИО1 совершила в их сторону не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета. (том 1 л.д. 185-187)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от --, осмотрена --. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят пневматический пистолет, из которого ФИО1 произвела выстрелы в сторону потерпевших. ( л.д. 7-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от --, осмотрен пневматический пистолет, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия по адресу: --. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 248-252, 253)

Согласно заключению эксперта -- от --, пневматический пистолет, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия по адресу: -- является пневматическим газобаллонным пистолетом модели -- с номерным обозначением «-- предназначен для спортивной тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм с использованием баллона с газом -- под давлением --. (том 2 л.д. 8-10)

Из показаний специалиста ФИО11, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что при совершении выстрелов с расстояния не менее 16 метров из пневматического пистолета невозможно причинить какие-либо телесные повреждения. Совершение выстрелов с такого расстояния из пневматического пистолета безопасно для человека. (том 1 л.д. 196-198)

Согласно чеку алкотектора «--» от --, -- выполнено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последней в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этилового спирта в количестве 1,244 мг/л., то есть у неё установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 20)

Согласно копии заявления ФИО1 от --, она просит привлечь к ответственности ФИО8 за нанесение ей побоев, что подтверждает наличие оснований у потерпевших для опроса ФИО8 (т. 1 л.д. 204)

Согласно протоколу об административном правонарушении -- от -- и постановлению по делу об административном правонарушении № -- ПО от --, ФИО8 --, находясь в общественном месте – в подъезде дома по адресу: -- высказывался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждает законность действий сотрудников полиции по доставлению его в отдел полиции для пресечения административного правонарушения. (том 1 л.д. 219, 220)

Согласно копии приказа начальника МО МВД РФ «Свободненский» от -- ---л/с, Потерпевший №1 с -- назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Свободненский», то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа. (том 1 л.д. 221)

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденного врио начальника МО МВД России «Свободненский» --, на него возложены обязанности:

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.8.);

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 3.11.);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.18.). (том 1 л.д. 224-229)

Согласно копии приказа начальника МО МВД РФ «Свободненский» от -- --л/с, Потерпевший №2 с -- назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и инспекции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Свободненский», то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа. (том 1 л.д. 230)

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, утвержденного начальником МО МВД России «Свободненский» --, на него возложены обязанности:

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.8.);

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 3.11.);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.18.). (том 1 л.д. 233-238)

Согласно копии приказа начальника МО МВД РФ «Свободненский» от -- -- л/с, Потерпевший №3 с -- назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Свободненский», то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа. (том 1 л.д. 239)

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, утвержденного врио начальника МО МВД России «Свободненский» --, на него возложены обязанности:

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.8.);

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 3.11.);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.18.). (том 1 л.д. 242-247)

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было. В связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимой ФИО1 преступления содержатся в показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО8, ФИО10

Показания потерпевших и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимой ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что не помнит, как ФИО1 угрожала сотрудникам полиции и стреляла в них из пневматического пистолета. Также пояснил, что при сотрудниках полиции нецензурной бранью не выражался. Однако, подтвердил, что к нему домой приезжал следователь и допрашивал его. После допроса он подписывал какие-то бумаги. То есть свидетель ФИО8 не отрицал своего допроса следователем во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре. Также в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что из-за проблем с памятью может не помнить отдельные обстоятельства происшествия.

С учетом этого, поскольку показания ФИО8, данные на следствии, соответствуют как показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также показаниям подсудимой ФИО1 и другим доказательствам, суд признает достоверными именно эти показания свидетеля. Показания ФИО8, данные в судебном заседании, суд принимает в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит их допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний, последовательны, детальны, согласуются между собой, подтверждены ею в судебном заседании, объективно сочетаются с показаниями потерпевших, свидетелей. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявляла о применении к ней недозволенных методов расследования, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При правовой оценке действий подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

По смыслу уголовного закона, под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Основным непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным - здоровье представителя власти, то есть в данном случае участковых уполномоченных Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В данном случае угроза выразилась в том, что подсудимая ФИО1 взяла пневматический газобаллонный пистолет модели --» --L205348, заряженный сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм, принадлежащий ФИО8, после чего вышла на балкон своей квартиры, и высказала в адрес участковых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 угрозу применения насилия, сообщив, что перестреляет их. Затем с целью вызвать у указанных сотрудников полиции реальные основания опасаться осуществления высказанной ею угрозы, при этом не желая причинить им физический вред и фактически применять в отношении них какое-либо насилие, с расстояния не менее 16,6 метров произвела из пневматического пистолета не менее 10 выстрелов в их направлении.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавала, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, и желала этого.

Факт того, что участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются представителями власти подтверждается приказами начальника МО МВД России «Свободненский», которыми они назначены на должность участковых уполномоченных (том 1, л.д. 221, 230, 239); их должностными инструкциями (том 1, л.д. 224-229, 233-238, 242-247). -- участковые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились на службе и выполняли свои должностные обязанности.

Данный факт был для подсудимой очевиден, поскольку Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 представились ФИО1, объяснили суть своего визита, при этом все трое находились в форменном обмундировании.

Поводом для совершения преступления послужили законные действия потерпевших, которые, используя предоставленные им Федеральным законом «О полиции» и КоАП РФ полномочия, приняли меры по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, со стороны ФИО8 Суд приходит к выводу о том, что действия потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были законными, производились в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» и Должностными инструкциями.

С учетом изложенного суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей -- и -- года рождения; официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшим, а также наличие малолетних детей у виновной.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

Участие ФИО1 в следственном действии – проверка показаний на месте учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы преступления в отношении сотрудников полиции.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, подтолкнуло её к совершению противоправных действий в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 В связи с чем, с учетом данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая данный вид наказания достаточным для исправления осужденной.

Назначение иных более мягких видов наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ей с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна будет доказать свое исправление. Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие её исправлению, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для её исправления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО14 защищала ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя. Отказ от адвоката обвиняемая не заявляла. Согласно постановлению следователя судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 на предварительном следствии, составили 16623 рубля и возмещены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что у ФИО1 на иждивении находятся два малолетних ребенка и взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении её детей, суд полагает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по делу: --», передать в Управление Росгвардии по -- для принятия решения в соответствии с законодательством.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек частично. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов