Решение № 12-27/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дарчиев М.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем был лишен возможности отстаивать свои законные права и интересы в суде.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.10) усматривается, что ФИО1 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст.ст.12.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Также к материалам дела подшито почтовое уведомление (л.д.11) о вручении заказного письма ФИО1 под роспись.

Однако, на данном почтовом уведомлении имеется почтовый штамп датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть из указанного усматривается, что к письму от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № данное уведомление не имеет никакого отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ нашли своего подтверждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в графе где указана статья КоАП РФ, то есть ч.4 исправлена на ч.5.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае внесение исправлений в протоколе об административном правонарушении, являются существенными недостатками этого документа, в связи с чем указанный протокол не может быть признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: