Приговор № 1-1414/2023 1-67/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-1414/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ 25 марта 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К. М., защитника – адвоката Стручкова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и причинил гражданину Б. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 09:00 до 14:21 с первого этажа второго подъезда ____ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Matts TFS 500-D 2009», стоимостью 18 900 руб., принадлежащий гражданину Б., и причинил ему значительный ущерб.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Стручков П. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. посредством телефонной связи пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касаткина К. М. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он не состоит в браке, сожительствует, имеем двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, затем с выездом на место преступления представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протокол проверки показаний на месте л. д. 90-95), а также указал на местонахождение похищенного велосипеда и совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: ___

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; молодой возраст.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил фактических и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом категории преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 назначается наказание, не являющееся более строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей с 17 февраля по ____, но с учетом обстоятельств, характеризующий личность подсудимого ФИО1, суд не находит основания для его полного освобождения от отбывания наказания в виде штрафа, назначаемого в качестве основного наказания (п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает возможным смягчить наказание в виде штрафа (ч. 5 ст. 72 УК РФ), но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, для рассрочки выплаты штрафа судом не усматриваются, поэтому подсудимый ФИО1 будет обязать выплатить штраф единовременно.

В связи назначением наказания в виде штрафа мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед; тросовый замок; сиденье велосипеда подлежат признанию возвращенными законному владельцу – потерпевшему Б., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были переданы ему по акту приема-передачи;

- сотовый телефон подлежит признанию возвращенным законному владельцу – свидетелю М., поскольку во время предварительного следствия данное средство связи было передано ему по акту приема-передачи;

- светокопия договора купли-продажи подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Стручков П. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Стручкову П. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Стручкова П. В. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом срока содержания под стражей с 17 февраля по ____ осужденному ФИО1 смягчить наказание в виде штрафа и снизить его размер до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет <***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет 40№, КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ осужденного ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед; тросовый замок; сиденье велосипеда, - признать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Б.;

- сотовый телефон, - признать возвращенным законному владельцу – свидетелю М.;

- светокопию договора купли-продажи, - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Стручкову П. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев