Решение № 2А-4576/2025 2А-4576/2025~М-2564/2025 М-2564/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-4576/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-010986-46

дело № 2а-4576/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Поволжье» к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭФКО-Поволжье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... в Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по ..., на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от ... выданного Центральным районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЭФКО-Поволжье» с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 17022626руб.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 на имущество ФИО2 наложены аресты.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 на принадлежащие ФИО2 автомобили марки «...», государственный регистрационный знак ..., автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., «...», государственный регистрационный знак ..., наложены аресты.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении юридических лиц.

... ООО «ЭФКО-Поволжье» направило в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО7 от ..., в удовлетворении заявления ООО «ЭФКО-Поволжье» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказано.

На основании изложенного, ООО «ЭФКО-Поволжье» просит суд признать незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ... о снятии запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица; судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО7 от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ... об окончании исполнительного производства; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем наложения запретов на регистрационные действия в отношении юридических лиц в которых ФИО2 является участником или акционером, наложение арестов на расчётные счета.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ....

Административный истец ООО «ЭФКО-Поволжье» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, представило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей в иных процессах. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ... в Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по ..., на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от ... выданного Центральным районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЭФКО-Поволжье» с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 17022626руб.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 на имущество ФИО2 наложены аресты.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 на принадлежащие ФИО2 автомобили марки «...», государственный регистрационный знак ..., автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., «...», государственный регистрационный знак ..., наложены аресты.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9, вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении юридических лиц.

... ООО «ЭФКО-Поволжье» направило в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО7 от ..., в удовлетворении заявления ООО «ЭФКО-Поволжье» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ... №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину - должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально - экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-П).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положению статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статей 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В процессе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что наложение арестов на транспортные средства должника марки «...», государственный регистрационный знак ... автомобиля с государственным регистрационным знаком ... «...», государственный регистрационный знак ..., является достаточным для обеспечения требований в размере 17022626руб. Согласно письменным пояснением представителя заинтересованного лица ФИО2, общая стоимость арестованного имущества составляет 45236763руб.

Таким образом, суд считает, что принятые меры в виде наложения арестов на транспортные средства должника ФИО2, является достаточной и наложена в пределах суммы исковых требований в размере 17022626руб., будет достаточной для достижения целей обеспечительных мер.

Соответственно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ... о снятии запрета на регистрационные действия в отношении юридических лиц, в которых ФИО2 является участником или акционером, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Из материалов дела также следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО9 от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, с сохранением всех ограничений и запретов, ранее установленных для должника.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при окончании исполнительного производства принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество (транспортные средства), принадлежащее должнику, в пределах заявленных исковых требований в размере 17022626руб., судебным приставом не отменялись.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которое является мерами принудительного исполнения, а также относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, которые сохранены после его окончания, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО7, постановлением ... от ..., правомерно отказала ООО «ЭФКО-Поволжье»в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При вынесении решения, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствовали, в том числе части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве о порядке и очередности обращения взыскания на имущество должника, а также учтено, что одновременное обращение взыскания на денежные средства, объекты движимого и недвижимого имущества, и запрет регистрационных действий в отношении юридических лиц, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренному статьей 4 того же Закона.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, ... директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).

Согласно материалам дела и карточки личного приема, с материалами исполнительного производства ...-ИП от ..., представитель взыскателя ООО «ЭФКО-Поволжье» ФИО8 ознакомлен ....

Таким образом, о нарушении своих прав общество узнало не позднее ....

С настоящим административным иском ООО «ЭФКО-Поволжье» обратилось в суд ..., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ООО «ЭФКО-Поволжье» не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Поволжье» к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9 от ... о снятии запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица; постановления судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО7 ... от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконными, отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО9 ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев