Приговор № 1-23/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД 44RS0028-01-2021-000276-65

№ 1-23/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Костромского района Костромской области Вакурова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 01 ноября 2020 года до 19 часов 30 минут 10 ноября 2020 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: (адрес), совместными действиями, помогая друг другу, из корыстных побуждений тайно похитили находящийся в квартире телевизор *****), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Несмотря на наличие у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. К такому выводу суд приходит как на основании поведения подсудимого в судебном заседании, так и изучения данных о его личности. В частности, согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 вменяем, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в настоящее время на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в психиатрическом стационаре лечений не проходил.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.12.2020 № 1574 ФИО1 во время совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ***** Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Суд с выводами комиссии экспертов согласен, поэтому признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Он не судим; на учете в наркологическом диспансере не состоит; ***** привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – телевизор – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телевизор – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий