Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024(2А-8499/2023;)~М-7972/2023 2А-8499/2023 М-7972/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-680/2024

Дело № 2а-680/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010104-37

Мотивированное
решение суда изготовлено 17 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагина И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Щёлковскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании действия (бездействие) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Н.А., Щёлковскому ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании действия (бездействие) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Щелковский ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО9 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 172500 рублей. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец с официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Н. А. исполнительные действия по выявление имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились, в этой связи административный истец полагает свои права нарушенными.

ООО «Интек» полагает, что бездействие Начальника отделения Старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «Интек» просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А. В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А. В. в течение трёх дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному пристав исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации снятии с регистрации имущества ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО9 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Н. А., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебное заседание административный ответчик – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щёлковского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО6 Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – Щёлковский ФИО4 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского ФИО4 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Щелковский ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО9 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 172500 рублей. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено не было, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков.

Щёлковским городским судом <адрес> в адрес Щёлковского ФИО4 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный запрос о предоставлении заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, ответ на судебный запрос не поступил.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено Щелковским ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

В силу п. 1, абз.абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу- исполнителю для возбуждения исполнительного производства

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП возбуждено с нарушением предусмотренного срока, суд приходит к выводу что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Н. А., допущено незаконное бездействие.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части дачи начальником ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А. В. поручения в течение трёх дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации снятии с регистрации имущества ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО9 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А. В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Щёлковский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на исполнение требований исполнительного законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Н. А., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд <адрес> подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина