Приговор № 1-157/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Попковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миничихина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 со своей знакомой Потерпевший №1 находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-52 час. по 17-55 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из зала дома золотые серьги стоимостью 20000 рублей, из кладовой дома электрический рубанок «Диолд» стоимостью 7000 рублей, электрическую дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Packard» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: электрический рубанок «Диолд», электрическая дисковая пилу «Интерскол», угловую шлифовальную машинку «Packard»- считать возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копию руководства по эксплуатации электрической пилы «Интерскол», справку о заработной плате ФИО5, диск DVD- R с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20000 руб. (л.д. 60). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска в связи добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба (л.д. 58). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Потерпевший №1 разъяснены в судебном заседании. Отказ от иска принят судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический рубанок «Диолд», электрическая дисковая пилу «Интерскол», угловую шлифовальную машинку «Packard», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей же; копию руководства по эксплуатации электрической пилы «Интерскол», справку о заработной плате ФИО5, диск DVD- R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 20000 руб. - прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева