Приговор № 1-56/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №1-56/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000617-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 23 июля 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в один из дней, точно неустановленного периода времени, в 2020 году, обнаружил в помещении террасы, расположенной в доме по месту проживания по адресу: <адрес> металлическую емкость с надписью «... ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ Барс...», с находящимся в ней сыпучим веществом серого цвета массой 342,1 грамм, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Затем, в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени и до 12 часов 10 минут 24 мая 2022 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выражающейся в желании обладать промышленно изготовленным взрывчатым веществом, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 17.03.2020 № 187) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями действующими на дату совершения преступления), с прямым умыслом на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сокрыл его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до момента изъятия сотрудниками полиции в полном объеме.

24 мая 2022 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Даниловскому району была обнаружена и изъята металлическая емкость с надписью «... ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ Барс...», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от 1 июня 2022 года, является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 342,1 грамма.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме. Показания давать отказался, используя право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержал, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается. Предъявленные к взысканию судебные издержки полагает обоснованными.

Согласно оглашенных показаний, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6, следует, что в <адрес> приехал примерно в 2020 году для проживания в доме, который ранее принадлежал его деду, расположенный по адресу: <адрес>. Периодически на заработки уезжает к месту регистрации, в <адрес>. В 2002 году дед скончался. Приехав в дом деда в 2020 году, он наводил порядок в помещениях дома и в одном из помещений, в старом шкафу обнаружил полиэтиленовый пакет с завернутой в нем металлической банкой с этикеткой с надписью «Порох бездымный охотничий «Барс». Открыв банку, он обнаружил в ней сыпучее вещество по внешним признакам схожее с порохом. Он понял, что порох в банке принадлежал деду. Обнаружив банку с порохом, он не стал ее выдавать сотрудникам полиции, и оставил себе, так как намеревался вступить в общество охотников, но так и не вступил. При этом он был осведомлен, что порох является взрывчатым веществом, и его хранение, без соответствующего на то разрешения, запрещено законом. Он охотником неявляется и ни когда им не был, в обществе охотников не состоит и не состоял ранее, соответствующего разрешения на хранение пороха не имеет и не имел. При всем при этом он проигнорировал данный запрет, понадеясь, что оставленный порох никто и никогда не найдет. Банку с порохом перенес в террасу, завернул ее в полиэтиленовый пакет и поставил на шифоньер. 24.05.2022 около 12 часов 00 минут к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции. Сотрудники задали ему вопрос, не хранятся ли у меня в доме предметы и вещи, которые запрещены к свободному обороту в Российской Федерации (оружие, взрывные предметы, взрывчатые вещества, наркотики и т.д.), и если хранятся, предложили выдать добровольно. Он, осознавая, что у него в доме хранится банка с порохом, сказал, что таких предметов и вещей у него в доме нет, надеясь, что банку с порохом сотрудники не обнаружат. Сотрудники полиции ему пояснили, что в его доме необходимо произвести осмотр места происшествия, а именно осмотр всех помещений его места жительства в <адрес>. Он дал свое согласие. Перед проведением осмотра ему и другим участникам следственного действия, двум понятым, разъяснили права и обязанности. Производство осмотра производилось в присутствии двух участников - понятых. В ходе производства осмотра сотрудниками была обнаружена банка с порохом. На вопрос, кому принадлежит данная банка, и что в ней находится, он, в присутствии понятых и сотрудников полиции ответил, что банка с порохом «Барс» принадлежит ему. Банку с порохом сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли, сделав при этом соответствующую запись в протоколе осмотра. По окончании осмотра всех участников, в том числе и его ознакомили с протоколом осмотра. После ознакомления с протоколом все участвующие лица проставили свои подписи. Каких - либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от него, не поступило. Свою вину в том, что незаконно хранил взрывчатое вещество - охотничий порох, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.49-51; 78-80).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 24.05.2022 они были приглашены в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6. Сотрудник полиции ОМВД всем участвующим лицам пояснила, что в их присутствии будет проведен осмотр жилища ФИО6 на предмет выявления запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ. Всем были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра жилища ФИО6 было предложено добровольно выдать, хранящиеся по его месту жительства предметы и вещи, которые запрещены к свободному обороту в Российской Федерации (оружие, взрывные предметы, взрывчатые вещества, наркотики и т.д.)., по его словам таких предметов у него дома не хранится, после чего добровольно дал согласие на осмотр дома, где проживает. В ходе производства смотра террасы дома ФИО6 на шифоньере была обнаружена металлическая банка, упакованная в бумагу и полиэтиленовый пакет. При вскрытии обнаруженной банки в ней оказалось сыпучее вещество серого цвета, по внешним признакам напоминающее охотничий порох. На самой банке была наклеена этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный «Барс». Данная банка сотрудниками полиции была изъяла, упакована, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати № ОМВД России по Даниловскому району. Во время производства осмотра в доме ФИО6 никто никуда не отлучался, замечаний и возражений ни от кого не поступило. (л.д. 46-47, 56-57).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Даниловскому району, 24 мая 2024 года получил оперативную информацию, в связи с чем в составе группы ОМВД был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая емкость с наклеенной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный «Барс» у ФИО6, который на тот момент проживал по указанному адресу. В начале следственного действия понятым и другим, участвующим в следственном действии участникам были разъяснены в соответствии с УПК РФ их права, а так же всем участвующим лицам разъяснили право присутствовать при проведении указанной процедуры, вносить замечания. Перед началом следственного действия гражданину ФИО6 было предложено добровольно выдать, хранящиеся по его месту жительства предметы и вещи, которые запрещены к свободному обороту в Российской Федерации (оружие, взрывные предметы, взрывчатые вещества, наркотики и т.д.), на что Усов пояснил, что в его доме таких предметов и веществ не имеется. В ходе производства осмотра в доме Усов, а именно - помещения террасы, на шифоньере была обнаружена металлическая емкость с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный «Барс», упакованная в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета. При вскрытии емкости в ней оказалось сыпучее вещество серого цвета, внешне напоминающее охотничий порох. При этом в ходе производства осмотра Усов лично не указывал на место нахождения пороха. Обнаруженная металлическая емкость была изъята, и внесена соответствующая запись в протокол производства осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, ими же протокол заверен подписями. Замечаний, возражений и дополнений в ходе производства осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. Металлическая емкость с сыпучим веществом серого цвета была направлена в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно заключению эксперта № от 01.06.2022 следует, что представленное на экспертизу вещество массой 342,1 гр. является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. (л.д. 68-69). Свидетель ФИО5 показала, что в <адрес> находится частный дом, который находится в собственности ее отца. Отец проживает в <адрес>. В этом доме периодически проживает ее брат - ФИО6. ФИО6 последний раз приехал в <адрес> 04.05.2024 и остался там жить. 14.06.2024 ей позвонил ФИО6 и сказал, что к нему приходили сотрудники полиции. Она с мужем 20.06.2024 приехали по просьбе отца, чтобы прояснить ситуацию. Поскольку брат находился в нетрезвом состоянии, и не мог вразумительно объяснить, что происходит на территории дома, по какой причине приезжала полиция, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, она, по настоянию отца, купила брату билет на поезд и вечерним рейсом отправила его в <адрес> к адресу регистрации. О том, что Дмитрий находился под подпиской о невыезде, ей было не известно. Кроме того ей известно, что у их покойного деда было ружье, которое в последствие, после смерти деда, перешло её мужу ФИО2. Супруг состоит в обществе охотников, в настоящее время ружье зарегистрировано, на ружье имеется разрешение, хранится по всем правилам в сейфе. Она полагает, что у деда мог оставаться и храниться порох в связи с тем, что у него в собственности находилось ружье.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается представленными письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной от 24.05.2022 в ОМВД России по Даниловскому району от ФИО6, в которой он сообщил, что в период времени с 2020 года по 24.05.2022 по месту жительства хранил металлическую банку с порохом, которая досталась от деда (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, жилища, принадлежащего ФИО6, по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении террасы на шифоньере обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, на которой имелась этикетка с надписью «Порох Барс». (л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от 01.06.2022, согласно выводов которого, представленное вещество массой 342, 1 гр. является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 342,1 грамма. (л.д. 21-23).

Вещественными доказательствами и протоколом их осмотра - металлической емкостью с этикеткой «...ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ Барс...» с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 58-61, 62-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Приведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО6 незаконно хранил по месту жительства взрывчатое вещество.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества.

При этом суд учитывает, что ФИО6 действуя умышленно, осознавая, что данный предмет запрещен к гражданскому обороту, незаконно хранил взрывчатое вещество в помещении террасы, обеспечивая его сохранность, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о добровольной выдаче взрывчатого вещества.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о совершении ФИО6 незаконного приобретения взрывчатых веществ, как излишне вмененное, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении подсудимым указанных действий. В ходе судебного разбирательства установлено, что банка с порохом принадлежала дедушке подсудимого и находилась по месту жительства последнего, после смерти дедушки ФИО6, обнаружив данное взрывчатое вещество в доме дедушки, добровольно его сотрудникам полиции не выдал, стал хранить его в доме дедушки, где сам и проживал.

Также суд учитывает, что при исключении из обвинения ФИО6 излишне вмененного ему признака "приобретение" взрывчатых веществ, квалификация содеянного им не изменяется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ.

ФИО6 имеет постоянное место регистрации в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не судим, на учетах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, является самозанятым, с учётом обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое является обязательным.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработка или иного дохода.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, нижний предел санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ниже максимально возможного размера наказания по указанному преступлению, но по смыслу закона должны быть учтены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем его размер назначается ниже низшего предела указанных санкций без применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 4938 рублей подлежат выплате адвокату из федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району), ИНН: <***>, КПП: 761701001, Расчетный счет: <***>, Кор/счет: 40102810245370000065, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК:017888102, ОКТМО: 78615101, КБК 18811690010016000140. Тип платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-56/2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде металлической емкости с порохом массой 342,05 гр., сданной на хранение в специальное хранилище ОСВиМТС ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», передать в УМВД России по Ярославской области для определения его дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда в размере 4938 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО6, выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 4938 рублей в доход федерального бюджета (государства).

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.