Приговор № 1-95/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019




Дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

пос. Бреды 23 сентября 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Данилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение №, ордер № 49 от 13.08.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил 25.06.2019 года, извещен о дате судебного заседания 30.07.2019 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 30.10.2018 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 19.05.2019 года в 21 час 26 минут на 15 километре полевой автодороги Бреды – Боровоена территории Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст. 264.1УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Данилов А.В.не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что ранее он не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего Б. В.В., освободив его от обязанности по его хранению,DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего Б. В.В., освободив его от обязанности по его хранению,DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.



Суд:

Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акулов И.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019
Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019
Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ