Решение № 12-32/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-32/2019

УИД 13RS0001-01-2019-000418-67


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-32/2019

с. Кемля 18 декабря 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ФИО1, выступающей на основании доверенности № 144-18 от 25 декабря 2018 г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление от 18 сентября 2019 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2 о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 18 сентября 2019 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», далее по тексту также ПАО «ФСК ЕЭС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Определением от 19 сентября 2019 г. исправлена описка (опечатка) в дате вынесения указанного постановления.

На указанное постановление защитником ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 31 октября 2019 г. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановление, ввиду следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление № 002Ю от 18 августа 2019 г. вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии «П» № 002 от 05 сентября 2019 г. При этом, данный протокол оформлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ПАО «ФСК ЕЭС»: <...>, председателем правления является М.А.Е., который и является законным представителем общества. ПАО «ФСК ЕЭС» о дате, месте и времени составления протокола не извещалось, и, соответственно, было лишено возможности представить свои возражения и объяснения относительно вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с оспариваемым постановлением ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной и неудовлетворительной очистке мест вырубки в выделе 32 квартала 88, выделе 1 квартала 98, выделе 5 квартала 99, выделе 16 квартала 104, выделе 24 квартала 102, выделе 24 квартала 103, выделе 1 квартала 109, выделе 33 квартала 104 Барахмановского участкового лесничества Национального парка «Смольный». Однако постановлением № 001Ю от 16 мая 2018 г. ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной и неудовлетворительной очистке мест рубки в выделе 1 квартала 98, выделе 5 квартала 99, выделе 7 квартала 100, выделе 16 квартала 101, выделе 24 квартала 102, выделе 24 квартала 103 Барахмановского участкового лесничества Национального парка «Смольный». Считает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Помимо этого в протоколе об административном правонарушении серии «П» № 002 от 05 сентября 2019 г. не указан документ, фиксирующий административное правонарушение, а именно не представлено каких-либо объективных доказательств наличия выявленных нарушений, а также того, что виновным лицом является ПАО «ФСК ЕЭС». С учетом изложенного просит постановление от 18 сентября 2019 г. № 002Ю признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия, а равно недоказанности состава административного правонарушения в действиях ПАО «ФСК ЕЭС».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2, с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными. При этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений закона допущено не было. ПАО «ФСК ЕЭС» было извещено, направило своего представителя В.И.Г. с доверенностью. При этом общество привлечено к ответственности за другое правонарушение, а именно за то, что после проведения работ в указанных кварталах не произвело очистку от брёвен.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 321 утверждено Положение о национальном парке «Смольный».

Согласно пункту 9 данного Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В разделе III Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений.

В силу пункта 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям (л.д. 22-25).

Основанием для привлечения ПАО «ФСЕ ЕЭС» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт несвоевременной и неудовлетворительной очистки мест рубки в выделе 32 квартала 88, выделе 1 квартала 98, выделе 5 квартала 99, выделе 16 квартала 104, выделе 24 квартала 102, выделе 24 квартала 103, выделе 1 квартала 109, выделе 33 квартала 104 Барахманского участкового лесничества Национального парка «Смольный», а именно: на месте проведения расчистки ЛЭП 500 кВ «Вешкайма-Арзамасская» от древесно-кустарниковой растительности не убраны порубочные остатки.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений приведенной нормы закона протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Как усматривается из материалов дела 05 сентября 2019 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие его законного представителя - председателя правления общества М.А.Е. Сведения о том, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» было направлено его законному представителю, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 октября 2019 г. юридическим адресом нахождения ПАО «ФСК ЕЭС» является <...>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют. Сведений о том, что данное извещение было получено уполномоченным лицом ПАО «ФСК ЕЭС» либо его законным представителем, в деле не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен в присутствии В.И.Г., указанного в данном процессуальном документе в качестве представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что В.И.Г. был наделен полномочиями действовать в качестве защитника ПАО «ФСК ЕЭС» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Согласно доверенности от 03 июля 2019 г. № 71-19, копия которой имеется в материалах административного дела, В.И.Г. был наделен полномочиями представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях, возникающих в связи с хозяйственной деятельностью ПМСЭ, в суде, в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (л.д. 51).

Из данной доверенности не следует, что В.И.Г. были предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС», не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных, достоверно опровергающих доводы ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что юридическое лицо либо его законный представитель были извещены о дне и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 8.39 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 сентября 2019 г.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют какие-либо сведения и иные доказательства, которые позволили бы объективно оценить протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото (видео) фиксации или свидетельских показаний, никаких мер для этого не предприняло.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ПАО «ФСК ЕЭС», которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Помимо этого, исходя из положений пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановлением № 001Ю от 16 мая 2019 г. ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение 30 апреля 2019 г., в 11 час. 30 мин., административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной и неудовлетворительной очистке мест рубки, а именно: наличии вырубленных кустарников после очистки ВЛ 500 кВ «Вешкайма – Арзамасская» от древесно-кустарниковой растительности на территории Барахмановского лесничества Национального парка «Смольный», а именно: на территории кварталов 98 (выдел1), 99 (выдел 5), 100 (выдел 7), 101 (выдел 16), 102 (выдел 24), 103 (выдел 24), о чем 30 апреля 2019 г. составлен протокол серии «П» № 001 об административном правонарушении (л.д. 20-21).

При этом суд считает, что неверное указание в постановлении даты рассмотрения дела об административном правонарушении – 16 мая 2018 г., вместо 16 мая 2019 г., не является основанием для признания данного постановления недопустимым доказательством по делу, поскольку в данном случае имеет место техническая опечатка.

В рамках настоящего дела общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную и неудовлетворительную очистку 05 сентября 2019 г. мест рубки в выделе 32 квартала 88, выделе 1 квартала 98, выделе 5 квартала 99, выделе 16 квартала 104, выделе 24 квартала 102, выделе 24 квартала 103, выделе 1 квартала 109, выделе 33 квартала 104 Барахманского участкового лесничества Национального парка «Смольный», а именно: на месте проведения расчистки ЛЭП 500 кВ «Вешкайма-Арзамасская» от древесно-кустарниковой растительности, не убраны порубочные остатки. При этом в описательно-мотивировочной части постановления делается ссылка на протокол от 30 апреля 2019 г. (л.д. 16, 52).

Как усматривается из исследованных документов четыре одни и те же выдела в одних и тех же кварталах указаны в постановлениях от 16 мая 2019 г. и от 18 сентября 2019 г.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что «ФСК ЕЭС» привлекается к административной ответственности за несвоевременную и неудовлетворительную очистку от древесно-кустарниковой растительности тех же мест рубки, за которые общество привлечено к ответственности постановлением от 16 мая 2019 г., что недопустимо.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить.

Постановление от 18 сентября 2019 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» ФИО2 о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.