Приговор № 1-203/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Уголовное дело № 1-203/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К.

подсудимого А.Р.А.,

защитника-адвоката Кутика И.А.

потерпевшей – ФИО1 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не трудоустроенного, инвалида <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 02 года,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по месту его жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с матерью ФИО1 №1, вступил с ней в конфликт, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством матери. А.Р.А., желая создать для ФИО1 №1 тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно, с целью запугивания, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством, оказывая тем самым на потерпевшую негативное психологическое воздействие. ФИО1 №1, учитывая агрессивное состояние А.Р.А., его физическое превосходство, действия последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что А.Р.А. от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.

Он же, А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери ФИО1 №1, учинил конфликт с последней, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством, схватил правой рукой последнюю за шею и стал душить, высказал при этом слова угрозы убийством, оказывая тем самым на потерпевшую негативное психологическое воздействие. ФИО1 №1, учитывая агрессивное состояние А.Р.А., его физическое превосходство, действия последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что А.Р.А. от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.

Он же, А.Р.А., на основании приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца, то есть за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, А.Р.А., находясь вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 №2, вступил с последней в конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 №2 побоев.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение побоев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая этого, в указанные дату и время А.Р.А., находясь в вышеуказанном месте, ладонью правой руки нанес два удара в область лица слева ФИО1 №2, от которых последняя испытала физическую боль.

Подсудимый А.Р.А., в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Показания А.Р.А. данные на стадии предварительного расследования были оглашены судом по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого, его защитника и потерпевшей (л.д.34-37, 71-73, 122-124) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 14 часов ФИО1 №1 начала высказывать претензии Свидетель №1 по поводу беспорядка в доме, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Его разозлило то, что Свидетель №1 были высказаны претензии таким тоном и он был в ярости. После конфликта ФИО1 №1 вышла из дома в хозяйственную постройку. Он решил, что просто так этого не оставлю. Он зашел следом за ней. В этот момент ФИО1 №1 сидела на скамейке за столом. Будучи в гневе, он подошел к ней, после чего двумя руками схватил ФИО1 №1 за шею и сдал душить ее. Вырваться у ФИО1 №1 не было возможности, она, в виду возраста, намного слабее него. В ярости он начал кричать на ФИО1 №1 и высказывать угрозы, он сказал: «Я убью тебя!!!!! Тебя не будет, а мне будет 105-я!!!». Умысла убивать ФИО1 №1 у него не было, он хотел просто ее напугать. Когда он понял, что ФИО1 №1 не сопротивляется, он испугался, что может ей причинить вред, и отпустил ее, после чего сразу вышел на улицу. Вину в угрозе убийством ФИО1 №1 признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он находился во дворе, набирал воду из колодца. Окна в доме открыты. Он услышал, как в доме ФИО1 №1 и Свидетель №1 разговаривали на повышенных тонах. Он понял, что они снова ссорятся, не могут найти общий язык. Он разозлился, что ФИО1 №1 снова кричит и учит жизни Е Он зашел в дом, спросил по какой причине конфликт в этот раз. ФИО1 №1 пояснила, что ей не нравится, что Е.М.Е. не убирает в доме, и у них постоянно беспорядок. ФИО1 №1 кричала на Е.М.Е. Е.М.Е. обиделась и пошла в комнату. Он был очень зол на ФИО1 №1 и решил ее проучить, чтобы она больше не ругала Свидетель №1 Он подошел к ФИО1 №1, схватил правой рукой за шею, придушил и сказал, что убьет ее. Естественно убивать ФИО1 №1 он не собирался, он хотел ее только напугать, чтобы ФИО1 №1 больше не лезла в их с Свидетель №1 жизнь. ФИО1 №1 закричала, он душил ее примерно 3-5 секунд, после чего ослабил хватку, и ФИО1 №1 вырвалась, потом убежала из дома в неизвестном для него направлении, а он пошел снова набирать воду во двор. Через некоторое врем приехали сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции для дачи показаний по данному факту. Он добровольно согласился с ними проехать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он душил ФИО1 №1 и угрожал ей убийством, признает в полном объёме, чистосердечно раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобного.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у его матери в гостях был Ф.С.И. тот с ФИО1 №1 распивал спиртное, после чего лег спать в летней беседке. Примерно в 19 часов 40 минут, он точно не помнит, к ним пришел его старший брат К.А.П. с сожительницей ФИО1 №2 У К.А.П. и Ф.С.И. возник конфликт, в ходе которого К.А.П. причинил Ф.С.И. телесные повреждения, в последствии в отношении К.А.П. возбуждено уголовное дело. В этот конфликт он не вмешивался, он был с маленькой дочкой на руках, его жена была в магазине. Потом его супруга вернулась, он отдал ей дочь и вышел на улицу за К.С. и К.А.П. Примерно в 20 часов К.А.П. и К.С. вышли из их двора и пошли к себе домой. Он хотел разобраться с К.С., из-за того, что она, находясь у него во дворе, оскорбила его грубой нецензурной бранью. Он догнал их на улице, окрикнул К.С. Она с К.А.П. остановились. Он начал той высказывать претензии по поводу оскорбления. К.С. послала его на три буквы, он разозлился и ударил ее один раз по лицу, с какой стороны он не помнит, какой рукой он ее ударил, он не помнит, она стояла к нему левым боком. К.С. упала, К.А.П. поднял ее. К.А.П. успокаивал его. Он сказал, чтобы она следила за языком, потом он развернулся и ушел домой. Вину в том, что он ударил К.С. признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается.

После оглашения названных показаний А.Р.А. их поддержал, указал, что все изложено верно. Принес извинения ФИО1 №1 в судебном заседании, а также указал, что ранее извинялся перед ФИО1 №2 и в качестве извинения передавал ей 100 рублей. Также указал о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, имеет одного малолетнего ребенка, помощь участникам СВО не оказывает поскольку не поддерживает проведение СВО.

Вина А.Р.А. в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1 которая показала, что они проживают совместно с сыном и невесткой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сделала замечание своей невестке поскольку в доме было неопрятно после чего А.Р.А. схватил ее за шею и стал душить. Он сказал, что убьет и ему дадут 105 статью и посадят. Она испугалась, воспринимала угрозу как реальную поскольку А.Р.А. болен и мог сделать все что угодно. А.Р.А. не нравится, когда она делает замечания. В настоящее время приняла извинения А.Р.А., простила его.

- показания свидетеля А.Е.М.С. которая показала, что она является супругой подсудимого, проживают совместно с матерью А.Р.А. То как А.Р.А. душил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 она не видела, знает только со слов ФИО1 №1, а также со слов А.Р.А., который пришел и сказал ей об этом после нее. По времени все происходило в дневное время. Мать А.Р.А. сказала, что он душил и угрожал ей, что убьет. Охарактеризовала А.Р.А. с положительной стороны, при этом пояснила, что подсудимый оказывает ей помощь, но она сможет прожить без помощи А.Р.А.

Помимо вышеуказанных показаний, вина А.Р.А., в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №1, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут А.Р.А. угрожал убийством ФИО1 №1, при этом душил ее двумя руками (л.д. 51-54),

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А.Р.А. угрожал ей убийством, при этом душил ее двумя руками (л.д. 49),

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району капитана полиции А.М.О. о том, что в ходе подворового обхода административного участка была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов А.Р.А., проживающий по адресу: <адрес> удерживая двумя руками за шею душил свою мать ФИО1 №1 (л.д.47),

- протоколом явки с повинной А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в помещении хозяйственной постройки по адресу: <адрес> он высказывал угрозу убийством своей матери ФИО1 №1, при этом душил ее двумя руками за шею (л.д. 54),

Вина А.Р.А. в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1 которая показала, что они проживают совместно с сыном и невесткой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сделала замечание своей невестке поскольку в доме было не прибрано. А.Р.А. в это время был во дворе, затем он зашел и стал ее душить и говорить о том, что убьет ее. Она испугалась, воспринимала угрозу как реальную поскольку А.Р.А. болен и мог сделать все что угодно. А.Р.А. не нравится, когда она делает замечания по поводу порядка в доме, она не желает проживать совместно и предлагала разделиться с А.Р.А. В настоящее время приняла извинения А.Р.А., простила его.

- показания свидетеля А.Е.М.С. которая показала, что она является супругой подсудимого, проживают совместно с матерью А.Р.А. О том, что А.Р.А. душил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 она не видела, знает все со слов ФИО1 №1, а также со слов А.Р.А. Причиной тому послужило то, что ФИО1 №1 делала ей замечания по поводу уборки в доме, хотя в тот день она занималась именно уборкой. По времени все происходило в дневное время. Мать А.Р.А. сказала, что он душил и угрожал ей, что убьет. Охарактеризовала А.Р.А. с положительной стороны, при этом пояснила, что подсудимый оказывает ей помощь, но она сможет прожить без помощи А.Р.А.

Помимо вышеуказанных показаний, вина А.Р.А., в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №1, А.Р.А., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут А.Р.А. угрожал убийством ФИО1 №1, при этом душил ее правой рукой (л.д. 12-15),

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> А.Р.А., находясь в помещении прихожей угрожал ей убийством, при этом душил ее правой рукой (л.д. 9),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району майора полиции К.Д.Ф. о том, что поступило телефонное сообщение Т.В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., проживающий по адресу: <адрес> душил свою мать ФИО1 №1 (л.д.7),

- медицинской справкой ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и ей поставлен диагноз: сдавление мягких тканей шеи (л.д.11).

Вина А.Р.А. в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №2, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1 №1, подсудимого и его защитника (л.д.114-116) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она с К.А.П. находилась в гостях у его матери ФИО1 №1 по адресу: <адрес>. А.Р.А. был дома в этот вечер, она его видела, поздоровалась с ним. Так же у ФИО1 №1 находился Ф.С.И. У К.А.П. и Ф.С.И. произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №2 причинил телесные повреждения Ф.С.И. и в отношении него возбуждено уголовное дело. После этого конфликта они с К.А.П. вышли со двора ФИО1 №1 и пошли к себе домой. Через несколько минут она услышала сзади крики, повернулась и увидела А.Р.А., который ей, что-то кричал, что именно, она уже не помнит, что-то обидное. Он догнал их вблизи <адрес>. А.Р.А. стал ей высказывать претензии по поводу того, что она якобы лезет к ним в семью. Ему не нравится, что она хорошо общается с его матерью. Неожиданно для нее А.Р.А. нанес ей два удара ладонью по лицу с левой стороны. Она испытала сильную физическую боль, она была в шоке, она этого не ожидала. Увидев это К.А.П. начал успокаивать А.Р.А., тот успокоился и ушел домой, а она с К.А.П. пошли к себе. Каких-либо телесных повреждений, ни она, ни К.А.П. А.Р.А. Не наносили. А.Р.А. перед ней не извинился, она его не простила, желает, чтобы его наказали по закону, он не имеет права поднимать на нее руку.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 показания которого были оглашены по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1 №1, подсудимого и его защитника (л.д.119-121) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он с К.С. находился в гостях у ФИО1 №1 по адресу: <адрес>. А.Р.А. был дома в этот вечер. Так же у ФИО1 №1 находился Ф.С.И. У него с Ф.С.И. произошел конфликт, в ходе которого он его побил и в отношении него возбуждено уголовное дело. После этого конфликта они с К.С. вышли со двора ФИО1 №1 и пошли к себе домой. Через несколько минут они услышали крики, повернулись и увидела А.Р.А., который что-то кричал, что именно, он уже не помнит, он что-то кричал К.С. А.Р.А. догнал их вблизи <адрес>. А.Р.А. стал высказывать ФИО1 №2 претензии по поводу того, что она якобы лезет к ним в семью. Неожиданно для него и для К.С. А.Р.А. нанес ей два удара ладонью по лицу с левой стороны. Он сразу начал успокаивать А.Р.А., и тот ушел домой, а они с К.С. пошли к себе. Каких-либо телесных повреждений ни он, ни К.С. А.Р.А. не наносили.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно.

Помимо вышеуказанных показаний, вина А.Р.А., в инкриминируемом преступлении, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №2, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов А.Р.А. причинил ей телесные повреждения (л.д. 104-107),

- заявлением ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут А.Р.А., находясь вблизи <адрес> нанес ей два удара ладонью в область лица, от которых она испытала физическую боль (л.д. 99),

- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району капитана полиции Б.А.С. согласно которому в ходе подворового обхода административного участка была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов А.Р.А., проживающий по адресу: <адрес> нанес ФИО1 №2 два удара ладонью в область лица, от которых она испытала физическую боль (л.д. 97).

В судебном заседании А.Р.А. не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было, также подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.Р.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

А.Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.171), УУП характеризуется посредственно (л.д.172), по месту жительства на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница имени академика Н.М. <данные изъяты>, которая не препятствовала ему на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-88, 169).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность 3 группы), принесение извинений потерпевшим.

Ссылка защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления суд находит несостоятельной поскольку по смыслу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, доказательств того, что А.Р.А. совершал действия, которые могут быть расценены как активное способствование расследованию преступления не представлено. То обстоятельство, что А.Р.А., во время предварительного расследования, давал признательные показания не является активным способствованием расследованию преступления и учтено судом как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также не нашел своего подтверждения и довод о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, судом не установлено.

При определении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание по всем эпизодам суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым назначить А.Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде реального лишения свободы, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый А.Р.А. совершил умышленные преступления будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), продолжил заниматься преступной деятельностью не встал на путь исправления.

В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наказание А.Р.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

Исходя из справки, представленной Кировским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., осужденный приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания составляет 01 год 03 месяца 10 дней ограничения свободы.

Таким образом, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих, что подсудимый после привлечения к уголовной ответственности по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ продолжил заниматься преступной деятельностью не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять А.Р.А. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить А.Р.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности А.Р.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Кировский район Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться 02 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Местом отбывания наказания А.Р.А. определить колонию-поселение.

Меру пресечения А.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять А.Р.А. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить А.Р.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания А.Р.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А.Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить А.Р.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе