Решение № 12-210/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-210/2025

УИД 05MS0095-01-2025-000126-17 № 12-210/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 02 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы РД от 25.02.2025 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы РД от 25.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы РД от 25.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, на имеющейся в деле видеозаписи изображен абсолютно другой человек, в указанный день он находился у себя дома.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил его жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, 21.12.2024, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: РД, г. Махачкала, <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Лада Приора», за государственным регистрационным номером «№», в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности данного лица в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054682 от 24.12.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018189 от 24.12.2024; протоколом об административном правонарушении 05 ММ 329148 от 24.12.2024; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в суде первой инстанции, которые согласуются между собой и не противоречат материалам дела; видеозаписью с места совершения правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что указанный материал составлен на иное лицо, в момент совершения административного правонарушения он находился у себя дома, на видеозаписи изображен совершенно другой человек, являются голословными и несостоятельными, рассматриваются судом как способ избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. В суде была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, в ходе чего суд пришел к выводу о том, что на указанной видеозаписи изображен непосредственно ФИО1

Вышеуказанные доводы также проверялись и в суде первой инстанции, которые обоснованно не нашли своего подтверждения.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих приведенные в жалобе доводы, ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил законное наказание, с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы РД от 25.02.2025 необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы от 25.02.2025 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Нестуров