Решение № 12-45/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2017 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации Каракулинского района УР, которым ФИО1

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Административной комиссии при Администрации Каракулинского района УР от 15.06.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что *** 2017г. года ФИО1, имея в своем личном подсобном хозяйстве лошадь, допустил безнадзорный ее выпас по адресу: *** нарушив п.11.3 «Правил организации благоустройства и озеленения территории МО «***» от 22.02.2011г. № 23/01-11.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, мотивируя свои требования тем, что его вина отсутствует в совершении данного правонарушения, поскольку его лошадь была на привязи, кто отвязал лошадь ему неизвестно, также считает, что частная территория должна быть огорожена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе не обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Решением Совета депутатов МО «***» от 22.02.2011г. № 23/01-11 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории МО «***» (далее Правила благоустройства).

Пункт 1.1 Правил благоустройства предусматривает, что настоящие правила приняты в целях обеспечения благоустройства и озеленения территории МО «***».

Правила подлежат исполнению на территории МО «***» всеми физическими и юридическими лицами (п.1.4 Правил благоустройства).

Согласно п. 11.3. Правил благоустройства, выпас продуктивных животных, птиц на улицах населенных пунктов запрещается. Выпас и выгул осуществляется только на специально отведенных землях, определяемых Администрацией МО, либо в границах домовладений.

Животные, находящиеся на улицах и иных общественных местах без сопровождения лица, считаются безнадзорными (п. 11.4 Правил благоустройства).

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что *** 2017г. лошадь, принадлежащая ФИО1 безнадзорно паслась по адресу: *** в результате чего вытоптала огород ФИО2

Постановлением Административной комиссии при Администрации Каракулинского района УР № 07/17 от 15.06.2017г. за нарушение пункта 11.3. Правил организации благоустройства и озеленения территории МО «***» от 22.02.2011г. № 23/01-11, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В подтверждение факта совершения правонарушения и вины ФИО1 должностным лицом суду представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение ФИО1 ч. 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

- объяснение ФИО2 от 07.05.2017 г. в которых он указывает, что проживает по адресу: ***, там же имеет земельный участок. В 2016 г. на его земельный участок зашла лошадь ФИО1, после разговора он пообещал, что такого больше не повторится, но ***2017г. лошадь ФИО1 вновь оказалась на его участке.

- материал проверки КУСП № 849 от ***2017г. по заявлению ФИО2 о том, что лошадь ФИО1 вытоптала огород заявителя.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из того, что вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***.2017 г., объяснениями ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

По данному делу правильно установлено наличие события административного правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом квалифицированы верно.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации Каракулинского района УР от 15.06.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя о его невиновности суд опровергает и расценивает таковые как его защитную позицию, заявленную в целях избежать предусмотренную законом ответственность за содеянное.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности ФИО1, а также в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Постановление административного органа, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации Каракулинского района УР от 15.06.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации Каракулинского района УР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд.

Судья Русинов В.В.