Решение № 2А-1393/2017 2А-1393/2017 ~ М-1460/2017 М-1460/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-1393/2017

Дело №2а-1393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО3, действующей на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальнику Тихорецкого районного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальнику Тихорецкого районного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59911,6 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №. Бездействием должностного лица Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов нарушаются законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству; создаются препятствия к осуществлению прав взыскателя и исполнению судебного акта. Ранее, решением Тихорецкого городского суда по делу №а-1796/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным бездействие СПИ Тихорецкого РОСП ФИО5 по исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения, принять незамедлительные меры к установлению фактического места жительства и учебы должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в т.ч. предоставить взыскателю возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений. Решение вступило в законную силу. По истечении 10 месяцев решение суда игнорируется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель не сообщила о его исполнении в установленный судом срок, не уведомила об исполнении административного истца. Решение продолжает оставаться не исполненным. До настоящего времени никаких исполнительных действий, направленных на реальное исполнение судебного акта - не производилось. Уведомлений о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель взыскателю не направляет. Бездействием должностного лица Тихорецкого РОСП, нарушены требования ст.ст.24, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном производстве отсутствуют сведения о системных обращениях судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, в органы ОГИБДД на предмет установления у должника имущества, в ПФР на предмет его трудоустройства и получения дохода, от должника не взято объяснение, не установлено, состоит ли должник в браке и имеется ли у него супружеское совместно нажитое имущество.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные и иные организации. Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 182.03 руб. Однако, до настоящего времени на счет взыскателя никаких денежных средств так и не поступило. Никаких мер судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на денежные средства предпринято не было. За весь период исполнительного производства, а это на протяжении 20 месяцев, не совершены иные, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предприняты меры и действия, необходимые для своевременного и полного исполнения исполнительного документа. Считает, что должностные лица Тихорецкого РОСП бездействуют. Судебный акт мирового судьи СУ № <адрес> продолжает оставаться не исполненным, в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в нарушение ст. 12, работа по исполнительному производству проводится формально. Тихорецким отделом РОСП не предприняты все меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в том числе п. 17 (совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ, в части обязанностей судебных приставов- исполнителей. Досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, в ином порядке бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не исполнении решения мирового судьи СУ № <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что из постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на счете № денежных средств в размере 182,03 рубля, однако до настоящего времени на счет взыскателя денежных средств не поступило. Судебным приставом – исполнителем не приняты меры для своевременного исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава- исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не исполнении решения мирового судьи СУ № <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик и.о. начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В поступившем отзыве возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в рамках исполнения данного исполнительного производства был проведен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в частности, были направлены запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов на имя ФИО2, в регистрирующие органы о наличии, либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника и запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, а также был направлен запрос в ПФР для получения сведений о получаемых доходах должником. Согласно ответов электронной базы АИС ФССП России за должником нет зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно информации, полученной из кредитных организаций было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета, в отношении которых судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, с данного счета на депозит Тихорецкого РО СП поступили три суммы в размере: 1,36 рублей (поступление ДД.ММ.ГГГГ), 120 рублей (поступление ДД.ММ.ГГГГ) и 30 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) которые в свою очередь были перечислены взыскателю на расчетный счет, указанный к заявлению. Согласно ответов электронной базы АИС ФССП России никакого недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не числится. Согласно ответа из ПФР должник нигде не работает и никакие выплаты не получает. Все запросы судебный пристав обновляет каждые два месяца, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все ответы свидетельствующие о наличии имущества зарегистрированного за должником отрицательные, движение денежных средств должника отсутствует. Также согласно ответам из Пенсионного фонда РФ должник не является получателем какого-либо дохода. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выезд по месту регистрации должника, а именно по адресу: <адрес>, Краснодарский край. Были отобраны объяснения от отца должника, от самого должника. Выезды совершались неоднократно о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий и объяснения должника и его родственников.

Данные факты явно свидетельствуют о том, что судебный пристав не бездействовал, а выполнял все действия, предусмотренные федеральным законом. Так п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание подобного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако судебный пристав до настоящего времени не окончил данное производство, а продолжает обновлять запросы и совершать выходы по адресу должника с целью отыскания дохода и имущества на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Данный, факт доказывает, что все требования истца не обоснованы. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП31834,08 руб. и судебные расходы в размере 25077,52 руб., а всего 59911,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 59911,60 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о направлении его копии сторонам исполнительного производства: взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ – для сведения, должнику – с требованием в течение пяти дней с момента получения копии постановления перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№, открытом в ЗАО «ФИО10 Из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 182,03 рубля. Однако на счет взыскателя никаких денежные средства так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, однако в ходе исполнительских действий дверь никто не открыл, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном выезде по адресу должника ФИО2, последний, по указанному адресу отсутствовал. Из объяснения отца должника ФИО8 следует, что ФИО2 является студентом филиала <адрес>, фактически проживает <данные изъяты>, нигде <данные изъяты>, находится <данные изъяты>. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ему и его супруге.

Решением Тихорецкого городского суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным бездействие СПИ Тихорецкого РОСП ФИО5 по исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения, принять незамедлительные меры к установлению фактического места жительства и учебы должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в т.ч. предоставить взыскателю возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде судебным приставом-исполнителем по адресу должника ФИО2: <адрес>, дверь никто не открыл. Из пояснений соседей следует, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с родителями, <данные изъяты>. Квартира является собственностью отца должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен очередной выезд по адресу должника, который находился дома. Из объяснения ФИО2, следует, что он проживает вместе с родителями в квартире. В квартиру впустить отказался, поскольку имущества, принадлежащее ему в квартире нет. Пояснил, что является <данные изъяты>

Как следует из акта совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был сделан выезд по адресу проживания должника ФИО2. Дверь открыл должник. Из его объяснения следует, что он проживает в квартире вместе с родителями. Он является <данные изъяты>, а родители в оплате долга помочь отказываются.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю не произведен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнения решения суда. Запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем были направлены без указания дат. Уведомлений о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель взыскателю не направляет. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о системных обращениях судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, в органы ОГИБДД на предмет установления у должника имущества, в ПФР на предмет его трудоустройства и получения дохода.

Из взятого судебным приставом объяснений от должника следует, что ФИО2 является студентом филиала КубГУ <адрес>, однако отсутствуют сведения о том, на бюджетной или платной основе он обучался, получал ли он стипендию. В ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором ФИО2 указывает, что он нигде не учится, однако сведений из филиала КубГУ <адрес> о том, что он не обучается, не имеется.

Таким образом, административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по КК по исполнению исполнительного документа, что ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта и превышения сроков исполнения исполнительного документа.

По указанным основаниям административное исковое заявление ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальнику Тихорецкого районного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течении пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Т.С. Хмелевская