Решение № 12-52/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024

УИД 22RS0045-01-2024-001012-76


РЕШЕНИЕ

с. Смоленское 27 декабря 2024 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО3 на постановление ОДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником службы безопасности МУП <адрес> в браке не состоящего, на иждивении н имеющего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности, в сроки предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела нет,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего ФИО3 подала жалобу, согласно которой просит восстановить срок для обжалования, постановление должностного лица ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, направить административный материал на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на 37 км дороги <адрес>, неизвестное лицо управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <***> создал помеху при обгоне транспортного средства Тагаз KJ Тагер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 в результате чего автомобиль Тагаз KJ Тагер совершил съезда с дорог, с места ДТП автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, скрылся. В действиях водителя автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно, объяснения водителя автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО1 в ДТП участия не принимал. В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По указанным делам выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от №).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в частности, абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Полагает, что выводы должностного лица ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району капитана полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 от. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на дату вынесения определения являлись преждевременными, не основанными на нормах КоАП РФ.

Постановление не мотивировано, вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, в частности, без проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений потерпевшим, без анализа объяснений потерпевших, очевидцев ДТП, технических средств фиксации ДТП, без учета повреждений автотранспортного средства в результате ДТП, выводы основаны только на объяснениях ФИО1

Как указано выше, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица ФИО4 имелись сведения, подтверждающие наличие у потерпевших телесных повреждений, полученных в результате ДТП с участием автомобиля ФИО1, требующих амбулаторного лечения.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия процессуального решения по делу, поскольку от наличия у потерпевших телесных повреждений, полученных в результате ДТП, можно сделать выводы о том, имело ли место дорожно - транспортное происшествие или нет, нарушил ли ФИО1 ПДД РФ (оставил место ДТП) или нет.

Поскольку потерпевшими было заявлено о наличии у них телесных повреждений в. результате ДТП, должностному лицу ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ следовало назначить судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда здоровью, в ходе которой подлежали разрешению экспертом такие вопросы, как наличие у потерпевшего телесных повреждений и механизм их образования.

Несоблюдение должностным лицом вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого определения.

Вместе с тем, в настоящее время имеется возможность устранения допущенной ошибки путем отмены определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении № в отношении Ш.К.НБ. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. ФИО6 данное постановление совместно с потерпевшей получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте отправлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем была подана жалоба в Смоленский районный суд Алтайского края об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановлением судьи жалоба возращена, ей определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, в обоснование ссылался на доводы указанные в жалобе. Просил восстановить срок для подачи жалобы, так как копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в обоснование ссылалась на доводы указанные в жалобе.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1, однако иное лицо причастное к ДТП не установлено. Факт ДТП имел место.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшей ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи протеста, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено потерпевшим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевшим представлены сведения о получении постановления только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше определения.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона административным органом, соблюдены не были.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на 37 км дороги <адрес>, неизвестное лицо управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № создал помеху при обгоне транспортного средства Тагаз KJ Тагер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 в результате чего автомобиль Тагаз KJ Тагер совершил съезда с дороги, с места ДТП автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, скрылся. В действиях водителя автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от № 1090).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в частности, абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз. 9 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из записи с видеорегистратора, находящегося в материалах по факту ДТП № установлено наличие транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № на 37 км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, однако оспариваемое постановление не содержит какой либо мотивировки по данному факту.

В постановлении отсутствуют доводы, о том кто управлял транспортным средством, указано лишь на объяснение водителя Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО1 о том, что он участия в ДТП не принимал. Отсутствует мотивировка относительно, представленной видеозаписи, не дана оценка показаниям ФИО6

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт ДТП ФИО1 не оспаривает.

Кроме того из оспариваемого постановления невозможно установить в отношении кого прекращено производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом производство по делу может быть прекращено, только в связи с отсутствием события административного правонарушения, однако должностное лицо в постановлении ссылается на наличие события, а именно факта ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на 37 км дороги <адрес>.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене,а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина