Постановление № 5-655/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-655/2021




№...

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<...> **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., не работающей, ...

установил:


Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, при задержании по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, оказала неповиновение законным требованием сотрудников полиции, а именно: хваталась за форменную одежду, пыталась ударить, отказывалась пройти в служебную автомашину, упиралась ногами. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировала, вела себя агрессивно. Для пресечения противоправных действий в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила (...), согласно ст. 21 ФЗ «О полиции», были применены специальные средства (...).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.**, протоколом административного задержания от **.**.**, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, выпиской из журнала регистрации КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, заявлением директора магазина «Пятерочка», объяснениями ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, справкой на физическое лицо от **.**.**, данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица судьей не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд

постановил:


Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу по следующим реквизитам: ...

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья –

ФИО1



Суд:

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Баталов Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)