Постановление № 5-395/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-395/2020

№ 5-395/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 29 июля 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника – адвоката Чукаевой С.Р., представившей ордер №88 от 29.07.2020 г. и удостоверение № 155, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, лица, составившего протокол инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей в должности <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 составлен протокол №, согласно которому, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домов № и № <адрес>, схватила за руку малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым физическую боль.

Лицо, составившее протокол ФИО12, пояснил, что при проведении административного расследования, установлено, что ФИО2 причинила малолетней ФИО3 физическую боль тем, что схватила ту за руку.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 схватила ее за руку, чем причинила физическую боль, нанесла ей около 5 ударов по ее руке, плечу и спине, чем также причинила физическую боль.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 просила суд обратить внимание на материалы дела, согласно которым имеются свидетели, которые видели конфликтную ситуацию между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, в результате которой ее представляемой ФИО3 могла быть причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась, вину в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что не хватала ФИО3 за руку, не наносила ей ударов.

Ее защитник адвокат Чукаева С.Р. заявила о нарушениях при возбуждении дела об административном расследовании, при проведении административного расследования, лицам, у которых отбирались объяснения, разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, а не КоАП РФ, а также при составлении протокола об административном правонарушении неправильно указана дата совершения правонарушения, не указан потерпевший и ему не разъяснялись его права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно представленным в суд материалам, пояснениям лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Доводы ФИО2 о том, что она не причиняла малолетней ФИО7 физическую боль опровергаются показаниями самой малолетней потерпевшей, ФИО8, и не могут быть подтверждены показаниями ФИО9, который пояснил, что не особо обращал внимание на конфликт ФИО2 и ФИО3, и показаниями ФИО13, который является супругом ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 каких-либо повреждений на момент осмотра на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

При этом следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, которые находят свое подтверждение материалами дела, а именно: заявлением бабушки ФИО3 ФИО11 о привлечении ФИО2 к ответственности, объяснением ФИО11, ФИО8, согласно которым ФИО2 стала конфликтовать с ФИО3, чтобы последняя уступила дочери той качели.

Данные доказательства судом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Те нарушения, о которых указывает защитник Чукаева С.Р., устранены до начала судебного заседания путем устранения недостатков протокола, а также исправления описки в протоколе, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, на основании которых судья признал бы представленные доказательства недопустимыми, не установлено.

Таким образом, судья считает установленным причинение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе конфликта малолетней ФИО3 иных насильственных действий при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые причинили физическую боль и как вред здоровью не расцениваются.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также положения п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у н/л ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено, то есть действия ФИО2 хоть и причинили физическую боль потерпевшей ФИО3, но не повлекли каких-либо вредных последствий, сам конфликт был по малозначительному поводу и не повлек существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда П.А. Илларионов