Решение № 12-1976/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1976/2025

Дело XXX

78RS0XXX-33


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 –действующего на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX которым ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 не доказана, производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требований законодательства, чем нарушены права ФИО1 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться услугами переводчика. Объяснение ФИО1, сведений об отказе последнего от дачи объяснений и подписании протокола об административном правонарушении, протокол не содержит.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1– адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых уточнил что жалоба подана на постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением должностного лица установлено, что XX.XX.XXXX в 10 час. 40 мин. по адресу: <...> ..., сотрудниками ОБ ППСП XXX УП на метрополитене был выявлен иностранный гражданин. Гражданин Респ. Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации XX.XX.XXXX через КПП «Бугристое», цель въезда – работа по миграционной карте серии 4123 XXX и паспорту гражданина Республики Таджикистан XXX. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ.

XX.XX.XXXX ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу XX.XX.XXXX. На момент задержания ФИО1 на миграционном учете по месту фактического проживания: ..., не состоит.

Т.о., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо УМВД в нарушение требований, в постановлении должностное перечислило доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, как соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, письменное объяснение ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Ч.3 ст. 28.2 Кодекса предусматривает право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение разъяснения его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является гражданином Респ. Таджикистан, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего родным языком ФИО1

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказался от услуг переводчика.

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

Также, материалы дела не содержат сведений о том, что при рассмотрении дела заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 был предоставлен переводчик.

Признак повторности является частью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установление обстоятельства первоначального привлечения иностранного гражданина по части 3 статьи 18.8 данного Кодекса, а также вступление постановления о таком привлечении в законную силу является обязательным для правильной квалификации действий иностранного гражданина по вменяемой статье Кодекса.

Вместе с тем, к материалам дела не приложены доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: копия постановления к протоколу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. Респ. ФИО1 от XX.XX.XXXX с отметкой о вступлении в законную силу.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.С. Васильева