Приговор № 1-198/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019 копия

33RS0015-01-2019-002228-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Гараян В.И.,

с участием государственных обвинителей Шмелевой Е.А., Маранина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства последнего, по адресу: адрес В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в шкафу мебельной стенки в комнате указанного дома, для последующего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результатов и цели, 28 августа 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в доме адрес осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не видит ее противоправных действий, путем свободного доступа тайно похитила из шкафа мебельной стенки денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурдина Е.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Шмелева Е.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести

против собственности, ранее привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо поддерживающее отношения с ранее судимыми гражданами, склонное к совершению антиобщественных действий, злоупотребляющее спиртными напитками, также неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

При этом она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет тяжелое заболевание.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, явку с повинной - добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 12 сентября 2019 года (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенных денежных средств, наличие тяжелого заболевания, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, что именно состояние опьянения повлияло на намерение ФИО1 совершить указанное преступление, о чем также подтверждено самой подсудимой в ходе судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок *.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком *.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 штук денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин