Решение № 12-333/2024 21-330/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-333/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2025 г. по делу № 21-330/2025, 12-333/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г., решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Кожухова М.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 г. постановление должностного лица № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 просил состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции указал на то, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды автомобиля без экипажа ООО «Транс-Порт». В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5, который принят на работу в ООО «Транс-Порт» на должность водителя. Именно он включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное иным лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 г. № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.) установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г. обстоятельства того, что 23 апреля 2024 г. в 08 часов 11 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Mercedes BENZ BJ4186Y6AAL-A2, государственный регистрационный знак №, в составе шестиосного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 48 511 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,02% (1,951 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,451 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, являющего собственником транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Таким образом, согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, поданной по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления должностного лица № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г., акта № 48511 от 23 апреля 2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иных материалов дела следует, что объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения выразилась в движении 23 апреля 2024 г. в 08 часов 11 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес><адрес> тяжеловесного транспортного средства марки Mercedes BENZ BJ4186Y6AAL-A2, государственный регистрационный знак <адрес>, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,951 т без специального разрешения.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения судьи районного суда содержит выводы о правонарушении, выразившемся в движении крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Приведенные в обжалуемом решении судьи районного суда нормы пункта 18 статьи 3, части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 также регламентируют движение по автомобильным дорогам крупногабаритных, а не тяжеловесных транспортных средств.

Таким образом, содержание судебного акта свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не выяснялись. Оценки объективной стороны деяния, выразившейся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, в обжалуемом решении не дано.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление должностного лица № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г. обратился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности 23АВ4842272 от 15 июня 2024 г.

В жалобе защитник ФИО1 просил рассмотреть жалобу с его участием, для чего указал свои контактные данные: почтовый адрес, номер телефона, адрес электронной почты.

Согласно решению судьи районного суда от 12 декабря 2024 г., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО1 о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не извещался.

Сведений о направлении защитнику судебного извещения материалы дела не содержат.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами, в том числе самостоятельным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на защитника не возлагается обязанность самостоятельно выяснять такую информацию.

Судья районного суда, не известив защитника о времени и месте рассмотрения дела, необоснованно лишил ФИО2 возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его защитника ФИО1, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, - реализации своих прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 12 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Рамонский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240529004535 от 29 мая 2024 г.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, обеспечить участие заявителя жалобы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в поданной в Воронежский областной суд жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина