Решение № 12-2322/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2322/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250321838381 от 21 марта 2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании фио на основании предварительного договора купели-продажи автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Федорова И.А. – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 марта 2025 года в 06 часов 04 минуты 57 секунд, по адресу: адрес, д. 32/156 стр. 1 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP12171121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/10-12-2023/300870757, которая действительна до 09.12.2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241054678002 от 23.10.2024 года, вступившим в законную силу 12.11.2024 года, в связи с чем вышеуказанное правонарушение совершено повторно.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании фио, представлены копии: предварительного договора купли-продажи автомобиля № 676 от 27.08.2024 года, платежных поручений, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (06 марта 2025 года) не могло находиться в пользовании фио

Так, согласно п.п. 2.6.1-2.6.2 представленного предварительного договора купли-продажи автомобиля, в день заключения данного договора покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве депозита сумма. Остальная часть цены автомобиля в размере сумма будет перечислена непосредственно продавцу не позднее 365 дней с момента подписания договора, путем осуществления ежедневных платежей, основанием для которых является заключенный между сторонами договор аренды автомобиля.

Платежные документы, подтверждающие осуществление ежедневных платежей и реальное исполнение предварительного договора купли-продажи автомобиля суду не представлены. Перечисленные по представленным платежным поручениям денежные средства не соответствуют условиям договора, в качестве назначения платежей указано возмещение по соглашению, из сумма перечислено сумма.

Данные о том, что транспортное средство после заключения предварительного договора купли-продажи было снято с регистрационного учета, на момент фиксации правонарушения 06 марта 2025 года материалы дела не содержат. Согласно представленному заявителем свидетельству о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет фио только 04 сентября 2025 года, то есть спустя длительное время после события правонарушения.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент события правонарушения являлся ФИО1

Кроме того, с соответствующими заявлениями в ГИБДД ГУ МВД России по адрес о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем управляло другое лицо, ни фио, ни ФИО1 не обращались, письменных объяснений по данным обстоятельствам должностному лицу ГИБДД не предоставляли.

Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы поч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250321838381 от 21 марта 2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов