Решение № 12-206/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-206/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 октября 2017 года

СудьяТюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к ответственности ОАО «РЖД» ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа ФИО2

при секретаре: ТуртаевойМ.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО4 на постановление № начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО3 от 11.07.2017г. ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ОАО «РЖД» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку административным органом была нарушена процедура рассмотрения административного дела, в действиях ОАО «Российский железные дороги отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к ответственности, выслушав мнение представителя Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО2, просившего оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно главе IV Правил полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов. Вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов. Полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулирование), на основании приказа Департамента лесного комплекса <адрес> №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участки лесного фонда, расположенные в выделах 5, 9, 10, 14 квартала №; выделах 25, 50, 51, 5, 54, 17, 18 квартала №; выделах 42, 53, 54, 5, 10 квартала № <данные изъяты>, граничат с полосами отвода железных дорог в районе <адрес>. Места прилегания вышеуказанных лесных участков к границам полос отвода железных дорог не отделены противопожарной опашкой или противопожарной минерализованной полосой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, на которой изображены участки лесного фонда, граничащие с полосой отвода железной дороги; картой-схемой Боровского участкового лесничества; протоколом № об административном правонарушении

Главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по факту нарушения требования п. 27 главы VI «Правил пожарной безопасности в лесах».

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что административным органом была нарушена процедура рассмотрения административного дела, суд признает не состоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется памятка о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписанная представителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа начальника Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО5 участок железной дороги по направлению Тюмень-Богандинская, протяженностью 37,5 км расположен в границах земельных участков полосы отвода с кадастровыми номерами <данные изъяты> являющихся собственностью Российской Федерации и представленных ОАО «РЖД» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (на территории <адрес>) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в границах <адрес> от <адрес> до <адрес>). В связи с чем, довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о признании недопустимым доказательством протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия субъекта правонарушения, опровергается исследованным документом.

Постановлением Правительства Тюменской области № 150-п от 21.04.2017 г. с 28.04.2017 г. на территории Тюменской области был введен особый противопожарный режим, который отменен постановлением Правительства Тюменской области № 478-п от 27.09.2017 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения и квалификацию действий ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в отношении ОАО «РЖД» в соответствии с требованиям КоАП РФ уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечение ООО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несоблюдения мер пожарной безопасности в лесах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и, следовательно, суд не видит оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как в этом случае не будут достигнуты цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО3 от 11.07.2017г. в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов