Приговор № 1-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № год УИД: 28RS0№-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Селемджинского района Астахова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сотник Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.ФИО2 <адрес>, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля «УАЗ 390945» государственный номерной знак <***>, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку по дорогам общего пользования в пгт.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе <адрес> пгт.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудником БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,522 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинением ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой пгт.Токур и участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учёте в отделении полиции не состоит, участие в жизни поселка не принимает, жалоб от населения не поступало, на иждивении трое несовершеннолетних детей, является <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение, наличие несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, а также суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств содеянного, его поведения после совершения преступления, а также то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО1 ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак <***> рус считать переданным законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель аппарата алкотектора «Юпитер» № прибора 003190, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак <***> рус считать переданным законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель аппарата алкотектора «Юпитер» № прибора 003190, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья А.П. Булат