Решение № 12-4/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

Государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2019 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО2 09.02.2019 г. в 19 часов 03 минута на ул. Советская дом 15, с. Лесное, Тверской области, управлял транспортным средством Луидор 223700 государственный регистрационный знак №, для перевозки пассажиров с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, в нарушении приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», в нарушение статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 09 апреля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 09 апреля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя тем, что 18.04.2019 г. им получено почтовое отправление 17184333104762 с вложением согласно которому следует, что 09.04.2019 г. начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» майор полиции ФИО3 вынес постановление 18810069170000517654 по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Указанное выше правонарушение является длящимся. В нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» майор полиции ФИО3 дважды привлек его к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Как следует из обжалуемого постановления 18810069170000517654 от 09.04.2019 г.. В соответствии со служебным заданием, выданным инспектору ДПС ОГИБДД МО МВЛ России «Удомельский» лейтенанту полиции ФИО4, проверка автобуса, передвигающегося по маршруту Тверь-Лесное осуществлялась два раза в сутки: в утреннее время при отправлении автобуса и в вечернее время при прибытии автобуса.При проверке инспектором брались распечатки с тахографа, а также проверялась путевая документация. Данные мероприятия в отношении непосредственно его проводились в течении 3-х дней, что подтверждает длящийся характер возможного правонарушения. Это подтверждается описанием события административного правонарушения в самом постановлении, а именно: в первом абзаце второй страницы постановления указано, что «водитель осуществляет деятельность 3-е суток подряд (8, 9 и 10 февраля 2019 года). Аналогичный текст указан в Постановлении от 09.04.2019 г. № 18810069170000517662 а именно: «водитель осуществляет деятельность 2-е суток подряд (8 и 9 февраля 2019 года).Таким образом, считает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» майор полиции ФИО3 дважды привлек его к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, протокол об административном правонарушении в месте и по факту обнаруженных инспектором правонарушений не составлялся. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело обадминистративном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. При этом ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.11.04.2019 г. им получено письмо с вложением в него Протоколов об административном правонарушении. Согласно указанным Протоколам, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.04.2019 г.. При таких обстоятельствах он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечена возможность участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и можно сделать вывод о несоблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Просит суд признать не законным и отменить постановлениепо делу об административном правонарушении 18810069170000517654 от 09.04.2019 о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя, доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддерживает.

В судебном заседании Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 просил суд постановление 18810069170000517654 от 09.04.2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 11.23 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством Луидор 223700 государственный регистрационный знак №, для перевозки пассажиров с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, а именно время ежедневного (междусменного) отдыха составило не более 04 часов 54 минуты, притом, что продолжительность рабочего времени водителя (смены) составляет не менее 18 часов.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 13.10.2015) утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, которое устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители) (пункт 2).

Рабочее время водителя состоит в числе прочего из времени управления автомобилем и времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах (пункт 15).

На междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется (пункт 19).

Из имеющегося в материалах дела путевого листас 08-09 февраля 2019 г. следует, что ФИО2 в нарушение пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, время ежедневного (междусменного) отдыха составило менее 12 часов, так как согласно показаний тахографа отдых ФИО2 между сменами 09.02. и 10.02.2019 г. составил всего 5 часов 19 минут.

Должностное лицо административного органа, оценив доказательства по делу, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.23. ч. 2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении не состоятельны, так как согласно извещения от 23.02.2019 г. №1854, ФИО2 был извещен, что для составления протокола об административном правонарушении ему необходимо явится 03.04.2019 г. в 11 часов 00 минут в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», а 09.04.2019 г. в 11 часов 00 минут также явится в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись под вышеуказанным извещением, датированная 04.03.2019 г..

Суд не принимает доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении на месте по факту обнаружения инспектором правонарушения не составлялся, в связи с тем, что по делу согласно определению 69 ВД №087744 от 19.02.2019 г. проводилось административное расследование на основании части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд к доводам жалобы о том, что должностным лицом, ФИО2 не законно дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, так как совершенное правонарушение является длящимся, относится критически. В связи с тем, что правонарушение совершенное ФИО2 не является длящимся, так как его действие не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объёме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи 11.23 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установлено, в связи, с чем оснований для отмены состоявшегося акта не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не имеется.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810069170000517654начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Председательствующий В.В. Бойко