Апелляционное постановление № 22К-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22К-204/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи: Качмазова О.Х.,

с участием прокурора Царахова З.Р.,

подозреваемого ...1 и его защитника - адвоката Салбиева В.Х.

при секретаре Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салбиева В.Х. в интересах подозреваемого ...1 на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 апреля 2017 года о временном отстранении от должности ...1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по РСО-Алания Ю. о временном отстранении подозреваемого ...1 от должности Главы Архонского сельского поселения ... РСО-Алания. ...1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере ... рублей с ....

В апелляционной жалобе адвокат Салбиев В.Х. в интересах подозреваемого ...1 выражает несогласие с судебным решением. В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суду не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ...1., исполняя обязанности ... ... ..., может повлиять на мнение свидетелей, внести изменения в бухгалтерские документы администрации или уничтожить доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым преступлениям. Считает, что неполнота сведений, обстоятельств деятельности ...1 повлияло на мнение районного суда при рассмотрении ходатайства. Утверждает, что судом не было учтено то, что ...1. находился в очередном оплачиваемом отпуске, а при назначении размера ежемесячного пособия не учтено, что у него на иждивении находятся четверо детей, трое из которых несовершеннолетние.

Просит отменить постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 апреля 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции Царахов З.Р. просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступления адвоката Салбиева В.Х. и подозреваемого ...1, просивших постановление суда отменить, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанное на правильном применении уголовного закона и соответствующее исследованным материалам дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 29, 111 ч. 1 п. 3, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вытекающему из положений ст. ст. 111, 114 УПК РФ временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, предупреждающей нарушение порядка уголовного судопроизводства, и необходимость ее применения определяется судом с учетом занимаемой обвиняемым должности и конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, с точки зрения наличия данных о намерении подозреваемого или обвиняемого благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Такие данные по настоящему делу суду представлены не были, а доводы следователя о том, что ...1. может с использованием своего служебного положения оказать давление на свидетелей, располагая доступом к бухгалтерской и иной отчетной документации ... ... ...-Алания, может уничтожить, похитить либо видоизменить ее, лишены оснований, поскольку не подтверждаются исследованными судом материалами.

Так, утверждая о том, что ...1. может уничтожить доказательства, ни следователь в заявленном им ходатайстве, ни суд в своем постановлении не перечислили, о каких возможных доказательствах идет речь.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, следователем изъята вся бухгалтерская документация, при этом сведения о том, что со стороны ...1 предпринимались какие-либо действия по оказанию давления на свидетелей, попытки уничтожить, похитить либо видоизменить бухгалтерскую и иную отчетную документацию ... ... .... Более того, в судебном заседании следователь, отвечая на вопрос защитника, указал, что не располагает сведениями о том, что ...1. может уничтожить или видоизменить документацию.

Кроме того, суд не выполнил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в которой законодателем императивно закреплена обязанность суда мотивировать принимаемое им решение. В силу данного требования решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные материалы, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они исключают юридическую возможность признания постановления суда законным, исходя из базовых положений, закрепленных в вышеупомянутых статьях.

Согласно ст. 389.15 УПК России одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в ходатайстве о наличии оснований для временного отстранения подозреваемого от занимаемой должности, исследовав представленные материалы в обоснование данного ходатайства, находит, что доказательств того, что ...1., исполняя обязанности ... ... ..., может повлиять на мнение свидетелей, внести изменения в бухгалтерские документы администрации или уничтожить доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемым преступлениям, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд преждевременно, без надлежащей проверки доводов стороны обвинения и защиты, принял решение о временном отстранении подозреваемого от занимаемой должности, а потому находит постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Рассматривая заявленное следователем ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также характер преступлений, в совершении которых подозревается ...1. приходит к выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих доводы следствия о наличии оснований для временного отстранения подозреваемого от занимаемой должности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и считает необходимым постановить новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о временном отстранении подозреваемого ...1 от занимаемой должности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК России, суд

постановил:

постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 апреля 2017 года о временном отстранении от должности ...1 отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по РСО-Алания Ю. об отстранении ...1 от занимаемой должности - отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Салбиева В.Х. в интересах подозреваемого ...1 удовлетворить.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО1