Приговор № 1-45/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000563-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым И.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Медко А.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2021 Каширским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 29.03.2021, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2022;

- 22.03.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 64 часа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания с приговором от 17.05.2021, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 64 часа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 месяца 10 дней;

- 31.03.2023 Каширским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 состава) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов; постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 разъяснено исполнение приговора от 31.03.2023, при наличии другого неисполненного приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 22.03.2023 и 31.03.2023, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 31.03.2023, с учетом постановления Каширского районного суда Воронежской области от 22.08.2023, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов;

- 27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговорами от 22.03.2023 и 31.03.2023, с учетом постановления Каширского районного суда Воронежской области от 22.08.2023, к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 месяца 10 дней; снят с учета 16.07.2024 в связи с осуждением по новому приговору;

- 15.05.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговорами от 27.09.2023 и 27.12.2023, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 месяца 10 дней; наказание в виде лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами ФИО1 полностью отбыто, освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

осужденного:

- 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 15.05.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с приговором от 15.05.2024, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства;

- 11.11.2024 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 (4 состава), ч. 1 ст. 158 (2 состава) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.12.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 (2 состава) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговорами от 20.08.2024 и 11.11.2024, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.01.2025 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 (3 состава) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от 16.12.2024, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 21.01.2025, к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 состава) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.03.2024, вступившему в законную силу 05.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно справке Советского отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области от 20.10.2024 административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

26.09.2024 примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 17 часов 35 минут 26.09.2024 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 26.09.2024 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут ФИО1 похитил с торгового стеллажа данного магазина: масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 340 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 519 рублей 98 копеек; масло «Вкуснотеево» традиционное 200 грамм стоимостью 499 рублей 99 копеек; сыр «Вкуснотеево» сливочный 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 719 рублей 97 копоеек, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1739 рублей 94 копейки, а без учета НДС на сумму 1197 рублей 53 копейки, которые спрятал в пакет находящиеся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пройдя через кассу и не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1739 рублей 94 копейки, а без учета НДС на сумму 1197 рублей 53 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.03.2024, вступившему в законную силу 05.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно справке Советского отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области от 20.10.2024 административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27.09.2024 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 09 часов 35 минут 27.09.2024 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 27.09.2024 в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 39 минут ФИО1 похитил с торгового стеллажа данного магазина: масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 340 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1039 рублей 96 копеек; масло «Вкуснотеево» традиционное 200 грамм стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1539 рублей 95 копеек, а без учета НДС на сумму 1144 рубля 36 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящиеся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пройдя через кассу и не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 95 копеек, а без учета НДС на сумму 1144 рубля 36 копеек.

20.12.2024 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении)не возражали относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по преступлению от 26.09.2024), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.09.2024), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются все обстоятельства, при которых им были совершены преступления: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не состоит на учёте в ОПНД и ОНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания, условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает (по всем преступлениям): признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, наличие спортивных достижений, оказание посильной помощи матери, <данные изъяты>, и отцу, являющемуся участником <данные изъяты> (со слов подсудимого).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (по всем преступлениям).

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренномгл. 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в виде рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом явного не желания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2025.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10. от искового заявления о взыскании с ФИО1 – 3279 рублей 89 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением отказался (заявление в деле).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, отказ от иска влечет за собой прекращение производства по иску.

В данном случае отказ представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями на основании доверенности, от иска к подсудимому не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу(по иску), если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии сост.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241 (ч. 7), 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 26.09.2024) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.09.2024) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2025.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием вФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2025 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:CD-диск с видеозаписью произошедшего от 26.09.2024; CD-диск с видеозаписью произошедшего от 27.09.2024, подлежат хранению при уголовном деле.

Принять отказ представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 от искового заявления о взыскании с ФИО1 – 3279 рублей 89 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Производство по иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.