Приговор № 1-104/2019 1-858/2018 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.09.2019 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи ПАВЛОВОЙ О.Ю.

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер № Н 173970 от 10.12.2018 года,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-104/19 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 01.10.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

30 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, находясь в кв.<адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, совместно с иным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, в ходе возникшего словесного конфликта с П Д.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанесли П Д.Н., сидящему на стуле не менее трех ударов кулаком в область головы, в результате чего потерпевший упал телом на бок на пол кухни, после чего умышленно нанесли лежащему на полу кухни П Д.Н. множественные удары кулаками и ногами в область туловища и головы, но не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища, от которых потерпевший почувствовал физическую боль и потерял сознание, в результате совокупностью своих действий причинили П Д.Н.: ушиб головного мозга легкой степени, гематомы головы (в т.ч. волосистой части слева, без указания конкретной локализации), ссадины лобной области, верхней губы; гематомы передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 3-5-го ребер по средне-ключичной линии), конечностей (в т.ч. левого плеча), ссадины конечностей (без указания локализации). Ушиб головного мозга легкой степени при наличии гематом головы (при условии их локализации вне зоны перелома), ссадин лобной области и верхней губы, влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных морфо-функциональных соотношений в структурах головного мозга необходим длительный срок. Гематомы в области грудной клетки и конечностей, ссадины конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью.

При этом, лично ФИО2, 30 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, находясь в кв.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, в ходе возникшего словесного конфликта с П Д.Н., имея умысел на причинение ему вреда здоровью, после нанесенных кулаком иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударов в область головы П Д.Н., сидящему на стуле, от которых он упал телом на бок на пол и впоследствии нанесенных также иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, множественных ударов кулаками и ногами в область туловища и головы П Д.Н., он (ФИО2) умышленно нанес не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища П Д.Н., от которых последний потерял сознание, в результате чего совокупностью своих действий и действий соучастника, умышленно причинил П Д.Н. вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 признал вину полностью и показал, что действительно 30.09.2018 года он вместе с В А.В. пришли в квартиру по месту жительства П Д.Н., где находились П Д.Н., П В.В. и Л А.Н. Последние на кухне распивали спиртные напитки. П Д.Н. отказался угостить спиртным его (ФИО2) и В А.В., в результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого В А.В. нанес не менее трех ударов кулаком в область головы П Д.Н., сидящему на стуле, от которых он упал телом на бок на пол, после чего В А.В. нанес множественные удары кулаками и ногами в область туловища и головы П Д.Н., он (ФИО2) умышленно нанес не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища П Д.Н., от которых последний потерял сознание, после чего они ушли из квартиры. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П Д.Н., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с матерью П В.В. Обстоятельств происходившего 30 сентября 2018 года он не помнит. Очнулся в больнице. Что происходило и как он туда попал, не знает. Более он никуда не обращался и нигде не лечился. После выписки из больницы его мать и сосед пояснили, что его избил ФИО2 и какой-то мужчина;

- показаниями свидетеля П В.В., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 30.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ним в гости по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> пришли ФИО4 и В А. В это время ее сын П Д.Н. и Л А.Н. находились на кухне. ФИО2 попросил П Д.Н. налить ему спиртного, П Д.Н. пояснил, что спиртного у них нет. У П Д.Н. возник конфликт с ФИО2 и В А.В., в ходе которого В А.В. нанес П Д.Н. несколько ударов в область головы кулаком, точное количество ударов не помнит, не менее трёх, от чего П Д.Н. упал со стула, на котором он сидел, на пол, телом на бок, головой не ударялся. На полу у них постелен линолеум. Далее, когда П Д.Н. лежал на полу, В А.В. продолжил наносить ему множественные удары по телу и голове, точное количество ударов не помнит, но бил кулаками и ногами. Далее к нему присоединился ФИО2 и нанес П Д.Н. не менее трех ударов обутой в ботинки ногой в область головы, и не менее трех ударов кулаками в область туловища. Она (П В.В.) пыталась остановить их, при этом они в какой-то момент ушли из квартиры. Спустя какое-то время в квартиру приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Л А.Д., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 30.09.2018 года около 11 часов 00 минут он зашел к соседу из квартиры 104 П Д.Н., они сходили в магазин «Пятерочка», а потом пошли домой к П Д.Н., где находилась мать П Д.Н.- П В.В. В какой-то момент в гости зашли Тараскин А.и еще мужчина, которого он ранее не знал. У ФИО2 возник конфликт с П Д.Н., в результате чего ФИО2 и второй мужчина стали бить П Д.Н. Как точно избивали не помнит, помнит, что ФИО2 нанес лежащему на полу П Д.Н. не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее трех ударов ногами в область тела и головы. Где точно избивали, не помнит, возможно на кухне. Он (Л А.Д.) выбежал из квартиры и побежал к соседке, попросил вызвать полицию, а затем поднялся к себе в квартиру на 4-ый этаж, где сказал, чтобы вызвали скорую помощь;

- показаниями свидетеля Д Н.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 30.09.2018 года в дневное время она находилась дома с детьми. Когда она ходила смотреть почту, то видела, что в квартиру <№> зашли двое мужчин, которых ранее она видела во дворе. Через некоторое время к ней в дверь позвонил сосед Л А.Н.и попросил вызвать полицию. Она (Д Н.И.) вызвала полицию. Затем она (Д Н.И.), находясь в квартире, услышала крики, что кото-то бежит и надо разбегаться. Посмотрев в глазок, увидела, что с верхних этажей бежит сосед Л А.Н. у него в руках что-то было, он забежал в кв.104. Оттуда она слышала крики мужчин. Кроме того, она (Д Н.И.) пояснила, что не видела, чтобы у них на площадке кто-то лежал или кто-то кого-то затаскивал в квартиру <№>. Через некоторое время она вышла на лестницу, где уже находились соседи и через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля К С.М., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 30.09.2018 в вечернее время в 54 отдел полиции поступил звонок от жителей д.<адрес> Санкт-Петербурга о том, что в одной из квартир происходят беспорядки, конфликт, крики, какой-то мужчина бегает с топором. В ходе работы по указанной заявке было установлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, П Д.Н., были причинены телесные повреждения ФИО2, проживающим по адресу: Санкт-петербург, <адрес> и иным лицом.

ФИО2 был задержан по месту проживания на следующий день 01.10.2018 года и доставлен в 54 отдел полиции;

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.10.2018 года о том, что 01.10.2018 года в 54 отдел полиции поступила телефонограмма из НИИ Скорой помощи им. Дженелидзе на П Д.Н., который избит по месту жительства в кв<адрес> 30.09.2018, поступил с диагнозом ЗЧМТ, УГМ, множественные гематомы головы, ушиб, гематома грудной клетки, острое пероральное отравление этанолом, помещен в реанимацию (т.1 л.д. 73)

-запись КУСП от 30.09.2018 года, согласно которой в 17 часов 16 минут 30.09.2018 с абонентского номера <№> поступило сообщение о скандале (т.1 л.д. 72)

- телефонограммой № 18605 из ГБУ СПб НИИ СП им.Джанилидзе о доставлении П Д.Н. 30.09.2018 г. в 19 часов 14 минут с диагнозом : ЗЧМТ, УГМ, множественные гематомы головы, ушиб, гематома грудной клетки, острое отравление этанолом. Избит неизвестными по месту жительства (т.1 л.д.74)

- копией карты вызова № 804365 от 30.09.2018 г., согласно которому был осуществлен выезд по адресу : г.Санкт-Петербург, <адрес> к П Д.Н. Установлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные гематомы головы, ушиб гематома грудной клетки, алкогольное опьянение. Со слов матери, П Д.В., употребил водку, сидел на кухне, как вдруг в квартиру ворвались неизвестные и начали бить ногами. ( т.1 л.д. 78)

- заключением эксперта №3878 от 16.11.2018 года, согласно которому у П Д.Н. установлены: ушиб головного мозга легкой степени, гематомы головы (в т.ч. волосистой части слева, без указания конкретной локализации), ссадины лобной области, верхней губы; гематомы передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 3-5 –го ребер по средне-ключичной линии), конечностей (в т.ч. левого плеча), ссадины конечностей (без указания локализации).

Ушиб головного мозга легкой степени при наличии гематом головы (при условии их локализации вне зоны перелома), ссадин лобной области и верхней губы, влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных морфо-функциональных соотношений в структурах головного мозга необходим длительный срок. Объективных данных, подтверждающих среднюю степень ушиба головного мозга, не установлено. Гематомы в области грудной клетки и конечностей, ссадины конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: гематомы - от действия твердого тупого предмета(предметов) по механизму удара (возможно давления), ссадины -от действия твердого предмета (предметов) по механизму удара (возможно давления) со скольжением или по механизму трения-скольжения. Гематомы могли быть причинены при ударе кулаком по голове, ударах обутой ногой (ногами) по голове и туловищу. В связи с отсутствием описания в медицинских документах размеров и формы ссадин, установить идентифицирующие особенности травмирующего предмета (предметов), причинившего их, не представляется возможным. Ушиб головного мозга мог возникнуть как от любого из ударов по голове, так и от их совокупности. Наличие повреждений при осмотрах врачами 30.09.2018 года, клинико-рентгенологические данные, динамика течения травмы не исключают возможности причинения повреждений 30.09.2018 г. (т.1 л.д.90-95)

- заключением эксперта № 31-С (дополнительной к 3878 от 16.11.2018 г.) согласно которому ушиб головного мозга легкой степени мог образоваться как от любого из травмирующих воздействий в область головы, так и от их совокупности, в т.ч. и от ударов кулаком (кулаками), как сидящему на стуле, так и лежащему на полу потерпевшему, носком ноги, обутой в кроссовки или ботинки с твердой подошвой, лежащему на полу потерпевшему.

Ушиб головного мозга легкой степени мог образоваться как от любого из ударов по голове (в том числе и от удара с образованием перелома черепа), так и их совокупности (т.2)

- протоколом очной ставки от 16 января 2019 года между свидетелем П В.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой П В.В. настаивала на своих показаниях, изобличая ФИО2 в причинении совместно с иным лицом телесных повреждений П Д.Н. (т.1 л.д. 117-122).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность их достаточной, вину подсудимого ФИО2 доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а именно в том, что подсудимый ФИО2 30 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, в ходе возникшего словесного конфликта с П Д.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанесли П Д.Н., сидящему на стуле, не менее трех ударов кулаком в область головы, в результате чего потерпевший упал телом на бок на пол кухни, после чего умышленно нанесли лежащему на полу кухни П Д.Н. множественные удары кулаками и ногами в область туловища и головы, но не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища, от которых потерпевший почувствовал физическую боль и потерял сознание, в результате совокупностью своих действий причинили П Д.Н.: тупую травму головы -линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на затылочную кость и заднюю черепную ямку слева (основание черепа), ушиб головного мозга легкой степени, гематомы головы (в т.ч. волосистой части слева, без указания конкретной локализации), ссадины лобной области, верхней губы; гематомы передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 3-5-го ребер по средне-ключичной линии), конечностей (в т.ч. левого плеча), ссадины конечностей (без указания локализации). Перелом свода и основания черепа квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга легкой степени при наличии гематом головы (при условии их локализации вне зоны перелома), ссадин лобной области и верхней губы, влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных морфо-функциональных соотношений в структурах головного мозга необходим длительный срок. Гематомы в области грудной клетки и конечностей, ссадины конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью.

При этом, лично ФИО2, 30 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, находясь в кв.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, в ходе возникшего словесного конфликта с П Д.Н., имея умысел на причинение ему вреда здоровью, после нанесенных кулаком иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударов в область головы П Д.Н., сидящему на стуле, от которых он упал телом на бок на пол и впоследствии нанесенных также иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, множественных ударов кулаками и ногами в область туловища и головы П Д.Н., он (ФИО2) умышленно нанес не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища П Д.Н., от которых последний потерял сознание, в результате чего совокупностью своих действий и действий соучастника, умышленно причинил П Д.Н. вышеуказанные телесные повреждения

В соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение и просил квалифицировать его действия со ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ по следующим основаниям.

Согласно заключения эксперта №3878 от 16.11.2018 года, у гр. П Д.Н. установлена в том числе: тупая травма головы - линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на затылочную кость и заднюю черепную ямку слева (основание черепа). Перелом свода и основания черепа квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т.1 л.д. 90-95)

Согласно заключения эксперта №31-с дополнительное к № 3878 от 16.11.2018 г. установленный у гр. П Д.Н. линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на затылочную кость и заднюю черепную ямку слева (основание черепа), учитывая его линейный характер, протяженность, распространение на основание черепа, образовался от действия тупого твердого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью по отношению к травмируемой области по механизму удара (как при ударе по голове таким предметом, так и при ударе головой о таковой), что исключает возможность его образования от удара (ударов) кулаком (как сидящему на стуле, так и лежащему на полу потерпевшему), носком ноги, обутой в кроссовки или ботинки с твердой подошвой, лежащему на полу потерпевшему. Образование перелома черепа без соударения головой с полом (при падении со стула) исключается. Локализация перелома в области левой половины свода и основания черепа исключает возможность его образования при падении со стула на пол на правый бок.

Учитывая протяженность и локализацию установленного у гр. П Д.Н. перелома свода и основания черепа, образование его при ударе (ударах) ногой, обутой в ботинки (менее вероятно в кроссовки) с твердой подошвой, в направлении удара подошвой обуви сверху вниз с достаточной силой, при положении потерпевшего лежа на полу, с прижатой к полу головой и доступной для нанесения удара (ударов) её левой задне-боковой поверхности маловероятно. Наличие одного перелома свидетельствует о том, что для его образования достаточно одного травмирующего воздействия (удара).

Характер установленного у П Д.Н. перелома свидетельствует о возможности его образования при падении с высоты собственного роста и ударе о бетонный пол лестничной площадки (при условии удара левой теменно-затылочной областью). (т.2 )

Также государственный обвинитель указал, что анализируя заключения эксперта, приходит к выводу о том, что причинение перелома основания и свода черепа при совершении вмененных в вину ФИО2 органами предварительного следствия действий, а именно: при нанесении ударов обутой в ботинки с твердой подошвы ногой в область головы потерпевшего, невозможно, поскольку данный перелом образовался от действия тупого твердого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью по отношению к травмируемой области по механизму удара.

Учитывая, что согласно заключения эксперта механизм причинения перелома основания и свода черепа иной, нежели вменен ФИО2, от действий ФИО2, нанесшего не менее трех ударов ногами в область головы, не мог образовать такой перелом, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации со ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, являющуюся обоснованной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления в ходе судебного разбирательства признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого показал, что находясь в гостях у П Д.Н., у него (ФИО2) с П Д.Н. возник конфликт, в ходе которого В А.В. пригласил П Д.Н. выйти поговорить. Они ушли из кухни. А он (ФИО2), П В.В. и Л А.Н. остались на кухне. Через некоторое время В А.В. вернулся и сказал, что П Д.Н. лежит на лестнице. Он (ФИО2) затащил П Д.Н., лежащего на лестничной площадке, в квартиру, похлопал по щекам, П Д.Н. стал приходить в себя, после чего он и В А.В. ушли. (л.д. 145-150 т.1, 169-172 т.1).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются показаниями свидетеля П В.В., согласно которым после нанесенных кулаком иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударов в область головы П Д.Н., сидящему на стуле, от которых он упал телом на бок на пол и впоследствии нанесенных также иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, множественных ударов кулаками и ногами в область туловища и головы П Д.Н., ФИО2 умышленно нанес не менее трех ударов ногами в область головы и не менее трех ударов кулаками в область туловища П Д.Н., от которых последний потерял сознание.

Кроме показаний П В.В. вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 30.09.2018 г. в отношении потерпевшего П Д.Н. полностью доказана имеющимися материалами дела и доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля Л А.Н. о том, что 30.09.2018 г. около 11 часов ФИО2 и В А.В. избили П Д.Н. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге.

Кроме того свидетель П В.В. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 117-122).

Кроме того, наличие повреждений у потерпевшего П Д.В. после конфликта с подсудимым ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждаются телефонограммой № 18605 о доставления П Д.В. в медицинское учреждение, картой вызова скорой помощи№ 804365, заключением эксперта № 3878 от 16.11.2018 г., согласно которому наличие повреждений при осмотрах врачами 30.09.2019 г., клинико-рентгенологические данные, динамика течения травмы не исключают возможности причинения повреждений 30.09.2018 г.

Оценивая показания свидетелей П В.В., Л А.Н., у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые являются последовательными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные и заслуживающие доверия, принимает их как доказательство по делу.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО2 также оснований для оговора не привел.

Оценивая показания ФИО2, суд принимает как доказательство по делу его показания, данные им в ходе судебного разбирательства о полном признании своей вины, поскольку они не противоречат другим доказательствам, отвергая его показания, данные на стадии предварительного следствия, отрицавшего нанесение им и иным лицом телесных повреждений потерпевшему.

Версию ФИО2, выдвинутую им на стадии предварительного следствия, отрицавшего свою вину, суд расценивает как осуществление им своего конституционного права на защиту, считает, что она выдвинута с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вина ФИО2 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления при иных обстоятельствах.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления получены с соблюдением требований закона.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 и исключают возможность совершения преступления при иных обстоятельствах.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как совершенные группой лиц, поскольку ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, каждый наносили удары потерпевшему П Д,Н. по голове и телу, кулаками и ногами.

Судом оценены показания свидетеля В А.В. (иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), данные им в ходе судебного разбирательства о том, что 30.09.2018 г. он с ФИО2 пришел в квартиру к П Д.Н., выпил стопку водки и ушел. Никакого конфликта в его присутствии не было, ни он, ни ФИО2 ударов П Д.Н. не наносили.

Суд не доверяет показаниям свидетеля В А.В. (иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в ходе судебного разбирательства, отвергает их как доказательство, поскольку данные показания противоречат иным доказательствам по уголовному делу, в частности показаниям свидетелей П В.В., Л А.Н., а так же показаниям свидетеля Д Н.И. о том, что 30.09.2018 г. в период времени произошедшего конфликта она не видела, что на лестничной площадке кого-то избивали или кто-либо лежал.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против личности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности: на учете в ПНД и НД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 <...> (т.1 л.д. 185).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, ранее не судим, социально адаптирован, на момент задержания был трудоустроен (т.1 л.д. 186), имеет на иждивении жену ФИО5, имеет хронические заболевания. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая социальную и общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания-восстановление социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, суд полагает невозможным назначение наказания для подсудимого с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность, суд считает, что поведение подсудимого при отбывании наказания должно контролироваться более строго, чем в условиях колонии-поселении, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу находится под стражей с 01.10.2018 года. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 01.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району СПб (квитанция №025406 от 26.09.2018 г.)-уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: