Решение № 12-175/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело №12-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» Урузбаевой ЕВ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 5 марта 2018 года № 6-3610-17-ИЗ/333/4, которым

Акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат», находящееся по адресу: <...>, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года № 6-3610-17-ИЗ/333/2, составленному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, 4 октября 2017 года со слесарем-монтажником АО «Новосибирский мелькомбинат» ФИО3 произошел тяжелый несчастный случай на производстве. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила, что одной из причин несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Слесарь-монтажник ФИО3 допущен к выполнению работ, которые напрямую не связаны с обязанностями по специальности, без проведения целевого инструктажа по охране труда при работе с ручным инструментом. Тем самым юридическое лицо нарушило абзац 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 5 марта 2018 года № 6-3610-17-ИЗ/333/4 АО «Новосибирский мелькомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180000 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник АО «Новосибирский мелькомбинат» Урузбаева Е.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу вследствие допущенных должностным лицом нарушений материального и процессуального права.

Законный представитель АО «Новосибирский мелькомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник АО «Новосибирский мелькомбинат» Урузбаева Е.В. жалобу поддержала, суду дала аналогичные пояснения. Также указала, что протокол об административном правонарушении подписан начальником отдела ФИО4, которая его не составляла.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо- государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, с жалобой защитника АО «Новосибирский мелькомбинат» Урузбаевой Е.В. не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица оставить без изменения. Полагал, что нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлялся им, подписала данный процессуальный акт начальник отдела ФИО2 после его составления. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности обеспечения безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац 8); недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абзац 9).

Все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.3 данного Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.7 Порядка целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 5 марта 2018 года указано, что 4 октября 2017 года работник АО «Новосибирский мелькомбинат» ФИО3 был допущен к работе без прохождения в установленном порядке целевого инструктажа по охране труда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2018 года начальником отдела- государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 было вынесено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат». Из уведомления следует, что оно не содержит даты и времени, на которое приглашался законный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2 составлен 28 февраля 2018 года. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица по доверенности Урузбаева Е.В., законный представитель юридического лица и потерпевший ФИО3 не присутствовали.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо- АО «Новосибирский мелькомбинат», получило 5 марта 2018 года, то есть после того, как протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года был составлен, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Потерпевший ФИО3 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получил 27 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.В то же время, установить дату и время, на которое приглашались законный представитель юридического лица и потерпевший для составления протокола об административном правонарушении, не представилось возможным.

Копия протокола об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2 от 28 февраля 2018 года была направлена лицам, участвующим в деле, и получена: АО «Новосибирский мелькомбинат»- 14 марта 2018 года, потерпевшим ФИО3- 6 марта 2018 года. При этом, постановление по делу об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/4 в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как указано выше, было вынесено 5 марта 2018 года.

Из сказанного следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший копии протокола об административном правонарушении получили уже после того, как должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Анализируя содержание протокола об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2 от 28 февраля 2018 года, следует, что при его составлении принимал участие защитник Урузбаева Е.В., которой права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены не были. Подпись защитника о разъяснении ей прав в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

При рассмотрении жалобы также установлено, что копия протокола об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2, составленного в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленная в судебном заседании защитником Урузбаевой Е.В., датирована февралем 2018 года (без указания дня месяца), на второй странице копии протокола указано, что он составлен в присутствии «Урузбаева» (без инициалов), в графе, в которой разъясняются права, фамилия лица, которому они подлежали разъяснению, отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333 в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат», находящемся в Государственной инспекции труда в Алтайском крае, имеется протокол об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2, содержащий исправления в дате его составления: указан день месяца- 18 февраля 2018 год, на второй странице копии протокола указано, что он составлен в присутствии «Урузбаева Е.В.», в графе, в которой разъясняются права, указаны фамилия и инициалы лица, которому они подлежали разъяснению,- Урузбаева Е.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной защитнику Урузбаевой Е.В. При этом, материалы дела не содержат доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также направления копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями законному представителю и защитнику юридического лица, а также потерпевшему.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 6-3610-17-ИЗ/333/2 от 28 февраля 2018 года, он составлен начальником Бийского отдела Государственной инспекции труда ФИО2 и ею подписан. Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что данный процессуальный акт был составлен государственным инспектором труда ФИО5, а подписан начальником отдела ФИО2 Начальник отдела ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник отдела ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» не составляла, а составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо- государственный инспектор труда ФИО1, его не подписало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения юридического лица- АО «Новосибирский мелькомбинат», к административной ответственности был нарушен. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и внесения в него изменений, а доказательства иного в материалах дела отсутствуют, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а также права АО «Новосибирский мелькомбинат» на защиту, гарантированные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого государственным инспектором труда, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, касающиеся порядка составления протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений, обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года № 6-3610-17-ИЗ/333/2 является недопустимым доказательством по делу.

Протокол- это процессуальный документ, который служит основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в нем фиксируется факт совершения нарушения, он является одним из основных средств фиксации доказательств по делу, и его составление направлено на соблюдение установленного порядка и обеспечение законности при производстве по делу. Поскольку устранение допущенных недостатков протокола об административном правонарушении на стадии обжалования постановления должностного лица невозможно, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 5 марта 2018 года №6-3610-17-ИЗ/333/4 о привлечении АО «Новосибирский мелькомбинат» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 5 марта 2018 года № 6-3610-17-ИЗ/333/4 о привлечении АО «Новосибирский мелькомбинат» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова