Решение № 12-158/2020 21-613/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Судья Рахматулина Е.А. дело № 12-158/2020

7-613/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 октября 2020 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 №18810130200506028528 от 6 мая 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по основанию нарушения норм права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 июня 2019 г. № 18810130190617021355 ФИО1 как собственник автомобиля «Ягуар XJ», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 №18810130200506028528 от 6 мая 2020 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 20 апреля 2020 г. в 15:22:12 по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «Ягуар XJ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 ПДД Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. Собственником ТС на момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, являлась ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким, образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно она была за рулем автомобиля, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Доводы жалобы ФИО1, что срок ее привлечения к административной ответственности за повторное правонарушение истек, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оспариваемое постановление по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах годичного срока с момента вступления в законную силу постановления от 17 июня 2019 г.

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, при таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.