Решение № 12-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-158/2020

№12-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани отДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не управлял, транспортное средство вообще не передвигалось, объяснения свидетелей в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от 09.06.2020г. за отсутствие события правонарушения, поскольку виновность ФИО2 не доказана, транспортное средство не передвигалось, ФИО2 им не управлял. Объяснения свидетелей в материалах дела не имеется, документа подтверждающего вызов сотрудников ГИБДД нет, видеозапись отсутствует.

В судебном заседании инспекторУмаров Т.М. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела,ФИО2 15.02.2020г. в 22ч.25м. на <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Виновность ФИО2 полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстраненииФИО2 от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГ; актом медицинскогоосвидетельствования №отДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

К доводам жалобы и пояснениям в судебном заседании ФИО2 и его представителя, относительно того, что ФИО4 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами, из которых следует обратное, не доверять которым, у суда оснований нет.

Сам правонарушитель ФИО2 не отрицал употребление алкогольного напитка, но отрицает факт управления транспортным средством.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено. Оснований сомневаться в правдивости их показаний, и обстоятельствах, изложенных в процессуальных документах, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы суд расценивает как стратегию защиты в целях избежания установленной законом ответственности, поэтому отвергаются. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, содержащиеся в жалобе, а также изложенные представителем заявителя при рассмотрении жалобы, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить факт управления транспортным средством ФИО2, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя ФИО3 в судебном заседании по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, приведенные заявителем доводы направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены мировым судей при вынесении постановления.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от09 июня 2020 годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.С. Иноземцева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу