Приговор № 1-543/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-543/2017




Дело № 1-543/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 октября 2017 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н. (удостоверение № "..." ордер № "..." от 17.09.2017),

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

рысцова СС,родившегося Дата года в "...", гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года в 15 часов, ФИО1, находясь у осветительного столба, расположенного у дома 20 по ул. Уральская в г. Магнитогорске, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно приобрел, а именно, нашел упакованное в бумажный сверток наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области № №..... от 31.08.2017 содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и отнесено к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой 0,08 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в правом заднем кармане шорт без цели сбыта, пока 08.08.2017 около 17:40 часов не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г.Магнитогорску у дома 7 по ул. Грязнова в Правобережном 18:40 часов в помещении учебного класса отдела полиции «Правобережный» по ул. Советская, 82 в г. Магнитогорске, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, места работы, постоянного места жительства положительную характеристику с места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и больнице, в наркологическом диспансере, оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого ФИО1, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - упакованное в бумажный сверток наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 г., в соответствии с требованиями ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - упакованное в бумажный сверток наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,06 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: "..."

"..."

"..."

"..."

"..."



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нижегородова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ