Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-3095/2023;)~М-1959/2023 2-3095/2023 М-1959/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024 г.

74RS0038-01-2023-002353-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли – продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительной сделку от ДАТА купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС АДРЕС, заключенной между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что ДАТА между истцом (заимодавец) и Л.А.Н. (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 2000000 рублей, денежные средства по которому были переданы заемщику в полном объеме. Заём по указанному договору был выдан с условием уплаты процентов. ДАТА Л.А.Н. умер. За этот период был осуществлен частичный возврат полученных денежных средств. Наследником умершего стала его дочь ФИО2 ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по договору № от ДАТА в сумме 1500000 рублей в срок до ДАТА. При заключении соглашения ФИО2 просила не сообщать у нотариуса о наличии задолженности Л.А.Н. перед ФИО4, мотивируя это тем, что указанное действие затруднит продажу дома, расположенного по АДРЕС: АДРЕС, который являлся наследственным имуществом. При этом утверждала, что немедленно рассчитается по задолженности по факту продажи дома. Обязательства по погашению долга после продажи дома по настоящее время не исполнены. Полагает, что ответчик ФИО2, путем вывода имущества (дома) от обременения долгом и обмана истца в части уклонения от расчетов, совершила злоупотребление правом на получение денежных средств от сделки по продаже недвижимого имущества (дома и земельного участка) по АДРЕС: АДРЕС. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 168, ст. 10 ГК РФ, истец указывает, что ответчик ФИО2 злоупотребила своим правом на осуществление законной экономической деятельности и правом на получение средств от продажи дома с земельным участком, уклонившись от погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участвовала, возражала относительно доводов искового заявления.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» в судебном заседании участвовала, возражала относительно доводов искового заявления, при этом после перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом (займодавцем) и Л.А.Н. заключен договор займа № на сумму 2000000 рублей. ДАТА Л.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА, после смерти которого открылось наследство.

Наследственное дело после смерти Л.А.Н. не заводилось, фактически приняла наследство супруга Л.Л.И., которая умерла ДАТА, после ее смерти наследство принято дочерью ФИО2 Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДАТА выпуска, жилой дом и земельный участок по АДРЕС, кадастровой стоимостью 6 615 186 рублей 88 копеек, 717 649 рублей 95 копеек соответственно, недополученная пенсия 10 587 рублей 69 копеек, ежемесячная денежная выплата 1 707 рублей 36 копеек, недополученная пенсия 4 504 рубля. На вышеуказанное наследственное имущество ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДАТА, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.А.Н., Л.Л.И. в размере 1310119 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19775 рублей 11 коп. Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, расположенные по АДРЕС: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 13 470 000 рублей, из которых стоимость жилого АДРЕС 166 000 рублей, земельного участка – 304 000 рублей. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Л.А.Н., Л.Л.И.

ДАТА между ФИО2 и № Е.В. заключен договор купли – продажи жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по АДРЕС. При этом согласно п. 5.1.1 условий договора купли – продажи от ДАТА следует, что сумма в размере 1365486 рублей 83 коп. выплачивается покупателем за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств в счет погашения кредита (кредитный договор № от ДАТА) ПАО <данные изъяты>.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно доводам истца в результате совершения указанной сделки, которые оспорены истцом, была утрачена возможность обращения взыскания на указанное имущество. По мнению истца, заключение оспариваемого договора купли – продажи жилого дома и земельного участка является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Однако суд учитывает, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на спорный жилой дом и земельный участок. В последующем в целях погашения задолженности по кредитному договору был заключен договор купли – продажи между ФИО2 и ФИО3, право собственности ФИО3 возникло ДАТА. Исходя из указанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами искового заявления о злоупотребление правом при совершении сделки со стороны ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки от ДАТА купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, заключенной между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко