Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-5125/2023;)~М-3788/2023 2-5125/2023 М-3788/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-239/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004778-76

Дело № 2-239/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М. В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика согласно трудовому договору в должности шеф-повара с испытательным сроком 2 месяца (п. 1.2) с окладом 3 500 руб. в смену, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2). Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанным соглашением изменено рабочее время и установлены премии от выручки, а также штрафы за нарушения, перечисленные в дополнительном соглашении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось выплатить заработную плату в размере 41 000 руб.

Однако работодатель в одностороннем порядке принял решение и удержал из заработной платы штраф в размере 20 000 рублей за невыход на работу (4 смены по 5 000 руб.), что предусмотрено п.1.4 дополнительного соглашения.

Истец в исковом заявлении указал, что предупредил работодателя о том, что работает ДД.ММ.ГГГГ последний день путем написания сообщения в мессенджере WhatsApp, т.е. истец отработал 4 смены по 13 часов бесплатно. Истец просил взыскать с ответчика 20 000 рублей задолженности по заработной плате и проценты по ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представила в суд заявление, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дополнительное соглашение к трудовому договору подписано ответчиком не было, истцу выдали за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату в размере 41 000 руб., что подтверждается сведениями ответчика о выдаче заработной платы. Истец в августе отработал 10 полных смен и одну не полную.

Полагает, что задолженности у ответчика перед истцом не существует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (ст. ст. 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей.

Кроме того в качестве доказательств признается переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору истец работал у ответчика в должности шеф-повара с испытательным сроком 2 месяца (п. 1.2) с окладом 3 500 руб. в смену, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2), против чего не возражала и представитель ответчика.

Стороны в суде подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал полных 10 смен и одну неполную (ДД.ММ.ГГГГ в субботу), стороны также в судебном заседании подтвердили, что истцу производилась оплата исходя из 4 000 руб. за одну смену.

Истец фактически работал по ДД.ММ.ГГГГ, однако заявления на увольнение не писал, сообщил о последнем рабочем дне руководителю О.С. в мессенджере WhatsApp, копию переписки приобщил к материалам дела, окончательно о решении не выходить на работу сообщил ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье), после чего перестал выходить на работу.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что О.С. является дочерью ИП ФИО2 и не состоит не в трудовых, ни гражданско-правовых отношениях с ИП.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, выплата заработной платы осуществлялась из расчета, не 3 500 руб. в смену, как установлено трудовым договором, а 4 000 руб. за смену. Представитель ответчика представила в суд расчет за весь период работы истца, где с учетом того, что ответчик рассчитывался с истцом исходя из 4 000 рублей в смену, по мнению представителя ответчика, произошла значительная переплата денежных сумм, потому у ответчика не могла возникнуть задолженность перед истцом, даже с учетом недоплат.

Довод представителя ответчика судом не принят по следующим основаниям.

Истец действительно не возражал против того, что оплата была произведена из 4 000 руб. в смену, что больше, чем указано в трудовом договоре.

В суд представлено дополнительное соглашение, не подписанное стороной ответчика. Из позиции представителя ответчика следовало, что ответчик решил оптимизировать выплаты, разработал указанное дополнительное соглашение и выдал его работниками, однако, в дальнейшем отказался от его внедрения, и потому не подписал его, т.е. указанное дополнительное соглашение не заключено между сторонами.

Из содержания дополнительного соглашения, подписанного истцом, но не подписанного стороной ответчика, следует, что дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменило рабочее время и установило премии от выручки (в т.ч. в размере 500 руб.), а также штрафы за нарушения, перечисленные в дополнительном соглашении (в т.ч. за невыход на смену – 5 000 руб.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К отдельным категориям работников могут быть применены также и другие дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 192 ТК РФ).

Вместе с тем денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством РФ не предусмотрен. Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне, в том числе не вправе налагать денежные штрафы на работника.

В соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Из содержания приобщенной истцом к материалам дела переписки, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и О.С. (дочерью ИП ФИО2), являющейся в силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" представителем работодателя, следовало, что истец высказывал недовольство полученной заработной платой, напоминал, что заранее предупреждал, что не будет работать. Олеся Сергеевна отвечала, что предупреждала истца, что все договорные обязанности подписаны им, а прогулы установлены согласно разработанному графику, также напоминает, что истцом подписано дополнительное соглашение, которое содержит штрафные санкции, и о том, что истец был уведомлен о необходимости доработать смены, знал о последствиях невыхода. Олеся Сергеевна поставила истца в известность о необходимости доработать 4 смены, тогда он получит оплату и в отношении него аннулируются штрафные санкции.

Из приобщенной истцом к исковому заявлению переписки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил О.С. о том, что не собирается работать, а ДД.ММ.ГГГГ написал о том, что не выйдет больше на работу.

21 000 руб. в качестве заработной платы, как пояснил истец, ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день выдачи сотрудникам ИП ФИО2 заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Указанная переписка подтверждает, что ответчик руководствовался дополнительным соглашением, применяя, как установленные в нем премиальные выплаты, так и штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Истцом не подавалось ответчику заявления на увольнение в письменной форме, рабочее место истец покинул самовольно, без соблюдения требований ТК РФ, где установлено, что увольнение работника по собственному желанию (по инициативе работника) производится работодателем на основании его заявления, содержащего добровольное волеизъявление на увольнение.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодатель подверг истца штрафу в размере 20 000 рублей за неправомерный невыход на работу, чего делать в соответствии с трудовым законодательством не имел права, поскольку законом предусмотрены иные меры дисциплинарного воздействия на работника за нарушение им трудовой дисциплины.

Из пояснений истца следовало, что по устной договоренности с О.С. размер заработной платы истца составлял с первого дня работы 3 500 руб. за смену и 500 руб. премии, итого оплата за смену составляла 4 000 руб., которые ответчик добровольно выплачивал истцу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что штрафные санкции были применены к истцу за невыход на работу за 4 смены по 5 000 руб. за смену: 22, 23, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчетном листке, представленном им в материалы дела (л.д. 16).

В представленном истцом расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ., в качестве штрафов указаны суммы за неотработанные по графику смены после ДД.ММ.ГГГГ (22, 23, 26 и ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 20 000 рублей.

Расчетным лист, представленный истцом, представителем ответчика не признан, представитель в суде пояснила, что подобных документов ответчик истцу не выдавал.

Истец утверждал, что ему было выплачено в качестве заработной платы 21 000 рублей, представитель ответчика утверждала, что выплата составляла 41 000 руб.

В обоснование довода о выплате 41 000 руб. представитель ответчика предоставила сведения о выплаченных суммах в виде двух ведомостей, где имеется графа «К выплате» с приложением к ним расчетных листков.

Одна ведомость содержит сведения о работе истца в КРК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы выплат 21 000 руб., выплата указанной суммы признана истцом, что соответствует представленному журналу смен ответчика.

Вторая ведомость содержит сведения о работе истца в ТРК «Фокус» 1ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует журналу смен) с указанием суммы выплат 20 000 руб. (5смен * 4 000 руб./смена), получение которых истец отрицает, в иске просит взыскать указанную сумму, полагая, что она должна в соответствии с трудовым договором быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты труда (п. 3.2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Суд не признает указанные ведомости допустимым, достоверным и достаточным доказательством выплаты заработной платы, поскольку выдача денежных средств не подтверждена подписью получателя денег и получение денег в размере 20 000 руб. не признано истцом. При этом данные выплаты не подтверждаются документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В то же время ответчиком не отрицалась обязанность произвести выплату 41 000 руб. за работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, сумма невыплаченной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, составила 20 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что истец, в нарушение Трудового кодекса РФ в устном порядке предупредил работодателя о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, последним днем работы являлся день ДД.ММ.ГГГГ, и работодателю в последний рабочий день истца не могло быть известно, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем его работы, приказ об увольнении работодатель издать не мог, поскольку не имел к этому оснований, следовательно, суд соглашается с позицией истца о том, что заработная плата за указанный месяц подлежала выплате, согласно трудовому договору - ДД.ММ.ГГГГ, а не в последний рабочий день, потому проценты по ст. 236 ТК РФ следует начислять со следующей датой за датой выплаты заработной платы, установленной трудовым договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты, подлежащие взысканию, составили:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

20 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

12,00 %

1/150

20 000,00 * 18 * 1/150 * 12%

288,00 р.

20 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00 %

1/150

20 000,00 * 42 * 1/150 * 13%

728,00 р.

20 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00 %

1/150

20 000,00 * 49 * 1/150 * 15%

980,00 р.

20 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

102

16,00 %

1/150

20 000,00 * 102 * 1/150 * 16%

2 176,00 р.

Итого:

4 172,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 172,00 руб.

Проценты подлежат начислению по день фактического расчета включительно, исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение заработной платы.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере: (размере 20 000 руб. + 4 172 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 = 925,16 руб. + 300 руб. (неимущественные требования) = 1 225,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД Тракторозаводского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 4 172 руб.

Проценты по ст. 236 ТК РФ взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исчисляя из фактически не выплаченных сумм.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД Тракторозаводского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-047) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 225,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Губанова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.