Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1907/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002039-79 (производство № 2-1907/2025) по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах ФИО2 к ООО «Неотрейд» об обязании заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ,

установил:

заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд в интересах ФИО2, в котором просил обязать ООО «Неотрейд» заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ.

В обоснование требований заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти указал, что Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в ходе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав граждан проведена проверка в ООО «Неотрейд» на предмет соблюдения трудового законодательства. Основным видом деятельности ООО «Неотрейд» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Установлено, что в ООО «Неотрейд» осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера отдела ценообразования ФИО2. В нарушение вышеуказанных норм работодатель не заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ.

Представитель прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти - помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Истец при надлежащим извещении не явился.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выявленные нарушения уже устранены.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом; надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в ходе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав граждан проведена проверка в ООО «Неотрейд» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: ...., на предмет соблюдения трудового законодательства.

Основным видом деятельности ООО «Неотрейд» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Установлено, что в ООО «Неотрейд» осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера отдела ценообразования ФИО2.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм работодатель не заключил с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ.

Согласно платежным документам полагающиеся работнику выплаты производятся, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору, однако со стороны работника оно не подписано.

Таким образом, в целях защиты прав работника, недопущения таких нарушений в последующем, отсутствие со стороны ответчика возражений. суд полагает возможным удовлетворить требования, возложив на ООО «Неотрейд» обязанность заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора .... в интересах ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Неотрейд» (ИНН <***>) заключить с работником ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) дополнительное соглашение к трудовому договору, гарантирующее выплату заработной платы в размере не ниже МРОТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.