Решение № 2А-1157/2018 2А-1157/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1157/2018

Дело № 2а-1157/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Болдыревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 07 ноября 2018 года административное исковое заявление Рутковского ..... к ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, судебному приставу исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО3 ....., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ..... ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, и прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированны тем, что ..... истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение списания со счетов сумм на основании постановления .....-ИП от ...... Данным бездействием судебный пристав нарушил его право на совершение операций с использованием сберегательного счета ....., а также дебетового счета ....., открытые в ОАО «.....». ..... из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ..... истцу стало известно, что меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены на счет ....., однако судебным приставом-исполнителем, не принято мер для отмены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..... и на счете ....., а также не направлено данное постановление для исполнения в банк. Вместе с тем, ..... истцом были оплачены начисленные ему страховые взносы. Также истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заключающееся в непринятии мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, чем нарушено требование ч.17 ст.30 №229-ФЗ от ......

ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО3, заключающееся в непринятии мер по отмене по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ..... и ....., открытые на имя истца в ОАО «.....», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО3, заключающееся в непринятии мер по направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО3 устранить допущенные нарушения; принять акт о прекращении исполнительного производства .....-ИП от ......

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, в отношении него налоговым органом принято решение о взыскании налога, как с индивидуального предпринимателя. Данное решение налогового органа им исполнено добровольно ....., оснований принудительного взыскания не имелось. Причиной, по которой банк больше месяца блокирует счет и удерживает денежные средства, является не предоставление в банк от судебного пристава постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебный пристав, частично исполнив свои обязанности, предоставил в банк постановление об отмене взыскания на денежные средства должника как ИП. Вместе с тем обращение взыскания на денежные средства произведено в том числе и на счета административного истца, как физического лица. Однако постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, как физическое лицо, в банк не были представлены. Считает, что его права до сих пор нарушаются, так как не может использовать свои счета. Кроме того, со счетов продолжают списываться денежных средств, истец лишен возможности, как клиент банка пользоваться услугами банковского обслуживания. Также судебным приставом-исполнителем не направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, как того требует Федеральный закон об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства административного истца, поддержала требования и доводы административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО3, административные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ..... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя МИФНС ....., данное постановление было направлено должнику почтовой корреспонденцией. ..... от МИФНС ..... поступило частичное уменьшение задолженности. Далее ..... судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, на все которые имеет должник. ..... поступил документ о полном погашении задолженности. ..... были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, по всем счетам, этим же днем направила постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банк. Согласно уведомления, полученного от ..... от ....., постановления банком приняты к исполнению и исполнены. В тот же день ..... вынесла постановление СПИ об окончании исполнительного. Полагает, что с ее стороны нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель УФССП по ....., привлеченный к участию в деле при подготовке дела к судебному заседанию в качестве административного ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ..... по ....., привлеченный к участию в деле при подготовке дела к судебному заседанию в качестве заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска, а также пояснений административного истца следует, что о не принятии мер судебным приставом-исполнителем об отмене постановления об обращении взыскания на ДС ФИО1 узнал ....., а ..... им подано административное исковое заявление. Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по отмене меры по обращению взыскания на денежные средства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа, Акта органа, осуществляющего контрольные функции .....-О от ....., выданный МИФНС ..... по ..... по делу ..... от ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по .....м ..... УФССП по ..... ФИО3 ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, на предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, неуплаченных в размере 5549,11 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС ..... по ....., должником – ФИО1

..... в адрес должника ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

..... от взыскателя МИФНС ..... по ..... в адрес ОСП по ..... поступило уведомление о задолженности должника ФИО1, согласно которого сумма задолженности уменьшена на сумму 982,23 рублей.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на банковские счета ....., ....., ....., ....., ..... открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с указанием суммы долга 4566,88 рублей.

..... от взыскателя МИФНС ..... по ..... в адрес ОСП по ..... поступило уведомление о задолженности должника ФИО1, согласно которого сумма задолженности уменьшена на сумму 4566,88 рублей.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП по ..... ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «.....», которыми наложен арест на банковские счета ....., ....., ....., ....., ..... открытые на имя ФИО1 в связи исполнением постановления в полном объеме.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП по ..... ФИО3 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ..... направлены в ОАО «Сбербанк России» с использованием электронных средств связи, утвержденных п.1.5. Соглашением от ..... ...../а-01/1т-351 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП по ..... ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

..... с ФИО1 были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... в размере 5,12 рублей;

..... с ФИО1 были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... в размере 5,12 рублей;

..... удержанная сумма в размере 5,12 рублей была возвращена ФИО1 по оконченному производству;

..... удержанная сумма в размере 197 рублей была возвращена ФИО1 по оконченному производству.

Таким образом, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО1 ограничения по исполнительному производству .....-ИП были отменены, до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, удержанные ошибочно ПАО «.....» ..... и ..... суммы, возвращены ФИО1, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены требования закона или законные права ФИО1, не установлено.

Судом установлено, что приставом – исполнителем своевременно системой электронного документооборота в адрес банка направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, т.е. бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем частично исполнены действия по отмене обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку в банк направлено только постановление об отмене обращения о взыскании на денежные средства находящиеся на счету ..... судом отклоняются, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеется уведомление от ..... о получении ОАО «.....» постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в виду исполнения в полном объеме (л.д. 27,29).

Указание административного истца о подложности представленных судебным приставом доказательств, а именно уведомлений о получении банком постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, реестра почтовых отправлений, являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности представленных суду документов не доказан.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Вместе с тем обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами не установлено оснований для назначения экспертного исследования по делу в порядке части 2 статьи 77 КАС РФ.

Само по себе заявление административного истца исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Разрешая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от ..... суд приходит к следующему.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции от ...... Данный документ принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, реестр содержит печать отделения «Национальной почтовой службы – Кузбасс» о принятии простого письма к пересылке.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным утверждение административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено административному истцу заказным письмом с уведомлением.

Так, обязательность направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства установлена п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682. Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, хотя и ненадлежащим способом, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о принятии акта о прекращении исполнительного производства, поскольку судом установлено, что административным истцом исполнены требования исполнительного документа, а поэтому судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 обоснованно ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений основных принципов осуществления исполнительного производства, установленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ....., судебному приставу исполнителю ОСП по ..... ФИО3, УФССП России по ..... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рутковского ..... к ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, судебному приставу исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО3 ....., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято .....

Судья О.А. Шлыкова