Приговор № 1-691/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-691/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Семеновой Е.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

лепёшкина А.Ю., родившегося **/**/**** в п. ФИО1 ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... пос. ФИО1 ...., с образованием ~~~ судимого:

- **/**/**** ~~~ Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- **/**/**** ~~~ Иркутской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с сохранением согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ~~~ Иркутской области от **/**/****, исполнять который постановлено самостоятельно;

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть ~~~ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в .... по переулку .... в .... муниципального образования ...., возник корыстный преступный умысел, направленный на ~~~ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу видеокамеры и фотоаппарата, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО4 около 12 часов 00 минут **/**/****, находясь в доме, расположенном по адресу: ..... Дзержинское муниципальное образование, ...., переулок ...., воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, ~~~ похитил видеокамеру марки ««~~~» модель №, стоимостью № рублей, с картой памятью на 8 Гб, стоимостью № рублей, фотоаппарат марки «~~~» модель ~~~, стоимостью № рублей, сумку, черного цвета, с логотипом «~~~», стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Семенова Е.Н. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Причиненный преступлением ущерб в размере № рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, учитывая при этом его имущественное положение, и в этой связи квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ~~~ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него нет мнестико-интеллектуальных расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психических расстройств. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Основания ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, имеющих соответствующие специальные познания, квалификацию и стаж работы по специальности, при этом оно научно-обосновано, с описанием примененных методик исследования.

Учитывая выводы экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, что подтверждается ответами на запрос представленными ОГБУЗ «~~~» (л.д. 150), ОГБУЗ «~~~» (л.д. 154), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В числе данных о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, работает по найму. Участковым уполномоченным УУП по Шелеховскому району ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, (л.д.171).

Судом установлено, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого ФИО3 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/****, и до вступления в законную силу приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/****.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/****, исполнять который следует самостоятельно.

Самостоятельному исполнению, с учетом вышеизложенного, подлежит и приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО3.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому, по мнению суда, следует определить в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции применяемой нормы уголовного закона. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Кроме того, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, который молод, социально адаптирован, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеокамера «~~~» модель ~~~ карта памяти 8 Гб., фотоаппарат марки «~~~» модель ~~~, кассовый чек, гарантийный талон, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелеховского городского суда .... от **/**/**** и приговор Шелеховского городского суда .... от **/**/**** в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеокамера «~~~» модель ~~~, карта памяти 8 Гб., фотоаппарат марки «~~~» модель ~~~, кассовый чек, гарантийный талон, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Болденков