Приговор № 1-94/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

№1-94/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Симоненко А.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Кетелаури А.Г. и Солнцева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО6, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 13.11.2016 примерно в 18 ч. 20 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5 совместно с ФИО6 в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, приехали к ФИО1 по <адрес>. ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленными о наличии дорогостоящих вещей и бытовой техники в квартире ФИО1, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вступили в сговор с целью совершения вышеуказанного преступления. 13.11.2016 в период времени с 18 ч. 20 мин. по 21 ч. 51 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5 и ФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел, зашли в квартиру ФИО1, в которой находился последний. При этом, ФИО5 и ФИО6 путем молчаливого согласия распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 должен был подавлять волю ФИО1 к сопротивлению путем применения физической силы и демонстрации оружия, а ФИО6 по указаниям ФИО5 должна была найти ценное имущество в квартире ФИО1 с целью хищения. ФИО5 во исполнение совместного с ФИО6 преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, приблизился к ФИО1 и умышленно нанес ему <данные изъяты> Затем ФИО5, ФИО1 и ФИО6 проследовали на кухню указанной квартиры, где ФИО5, обнаружив на столе <данные изъяты> ФИО1, угрожая при этом последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 передать имевшиеся у последнего денежные средства и имущество. ФИО1 на данное требование ответил, что денежных средств у него не имеется. Тогда ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, по указанию последнего, сорвала с шеи ФИО1 <данные изъяты> а также забрала из кармана его джинсов <данные изъяты> от <адрес> не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО6 по указанию ФИО5 направилась в магазин с целью покупки спиртного. Вернувшись из магазина, ФИО6 забрала <данные изъяты> из рук ФИО5 и положила его на кухонный шкаф, после чего он и ФИО6 стали распивать спиртные напитки в квартире ФИО1 Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию нападавших также стал распивать совместно с ними спиртное. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению вышеуказанным применением к последнему физического насилия и угрозы её применения путем демонстрации <данные изъяты> используемого в качестве оружия, ФИО5 и ФИО6 похитили из <адрес> следующее имущество: часы командирские, не представляющие ценности для ФИО1, 12 <данные изъяты>. В результате разбойного нападения ФИО5 и ФИО6 ФИО1 причинен значительный имущественный вред на <данные изъяты>, а также физический вред, выразившийся в виде повреждений, не причинивших вреда здоровью, а именно ссадины в лобной области справа, на 2 см от средней линии и на 5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты.С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своей совместной преступной деятельности, в период времени с 23 ч. 01 мин. 13.11.2016 по 10 ч. 35 мин. 14.11.2016 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО5 и ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО6 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище- <адрес>. В связи с тем, что для перевозки похищенного требовался автомобиль, они обратились к ФИО2 за помощью, не ставив его в известность о своих преступных намерениях. При этом, указанные лица распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО6 должны были совместно проникнуть в квартиру, похитить находившееся в ней имущество, после чего на автомобиле ФИО2 перевести похищенное имущество в квартиру ФИО6 по адресу: <адрес>. В указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5 и ФИО6 прибыли на автомобиле ФИО2 <данные изъяты> под управлением последнего к <адрес> Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к <адрес>, где, убедившись в том, что в квартире кто-либо отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, через открытую входную дверь незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, не представляющие ценности для ФИО1 В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6, используя автомобиль ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и ФИО6, скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержали свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Симоненко А.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступлений и квалифицирует их действия следующим образом:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО5 ранее не судим, состоит на учетах в ВОНД с диагнозом «<данные изъяты> с 19.08.1999 г. и в ВОКПНД под наблюдением с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдает <данные изъяты> в стадии ремиссии, на момент освидетельствования не нуждается в лечении, и алкоголизмом, на момент освидетельствования нуждается в лечении, в целом характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, потерпевший ФИО1, не настаивал на назначении ФИО5 строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО6 ранее не судима, трудоустроена, не состоит на учетах в ВОНД и в ВОКПНД, страдает рядом хронических заболеваний, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на <данные изъяты> вину в совершении преступлений полностью признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, потерпевший ФИО1 не настаивал на назначении ФИО6 строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимой, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО5, страдающего опийной наркоманией и алкоголизмом, а также учитывая высокую общественную опасность совершенных им тяжких преступлений, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных тяжких преступлений, их высокую общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступлений полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала правоохранительным органам при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет <данные изъяты>, принимая во внимание ее роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО6 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимых, состояние из здоровья, имущественное положение, и учитывая мнение потерпевшего о наказании.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 06.04.2017, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15.11.2016г. по 05.04.2017 г.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить ему по принадлежности;

-<данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2016, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району СУ СК России по Воронежской области, -уничтожить;

-сведения о соединениях между абонентом, находящимся в пользовании ФИО4, с другими абонентами и абонентскими устройствами на 4 листах, сведения о соединениях между абонентом, находящимся в пользовании ФИО5, с другими абонентами и абонентскими устройствами на 4 листах, сведения о соединениях между абонентом, находящимся в пользовании ФИО6, с другими абонентами и абонентскими устройствами на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.И. Демиденков