Приговор № 1-95/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1 -95/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 02 июля 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, ***

***

по адресу: АДРЕС улица

АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС

АДРЕС ***

***

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок два года десять месяцев условно с испытательным сроком два года;

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев;

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), к лишению свободы на срок три года;

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), к лишению свободы на срок три года восемь месяцев;

- ДАТА этим же судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), с учетом изменений внесенных: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА; постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА; постановлением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок семь лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА этим же судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) и постановлением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок семь лет три месяца. Освобождённого ДАТА по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на один год десять месяцев 29 дней;

- ДАТА этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением этого же суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок два года;

- ДАТА этим же судом по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в вечернее время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в АДРЕС в АДРЕС вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, С.Н.А. На почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и пошел к себе домой по адресу: АДРЕС, где вооружился деревянной битой и направился в квартиру, по указанному выше адресу, где в коридоре квартиры, в вышеуказанное время, умышленно нанес Потерпевший №1 удар деревянной битой в область головы, причинив ему физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 присел на пол, после чего ФИО2 умышлено нанес деревянной битой удары по рукам Потерпевший №1, которыми он закрывал голову, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану головы, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к лёгкому вреду здоровья.

Кроме этого, в этот же день, в квартире по указанному выше адресу в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №2, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, умышленно нанёс ей в область головыудар деревянной битой, причинив ей физическую боль. От полученного удара Потерпевший №2, упала на пол, после чего ФИО2, схватил Потерпевший №2 за волосы и поднял с пола, причинив ей своими действиями физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 ушибленную рану головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к лёгкому вреду здоровья.

Кроме этого, в этот же день, в квартире по указанному выше адресу в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №3 у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к спящему в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №3 и умышленно нанес ему удары деревянной битой в область головы, причинив последнему, физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 ушибленную рану головы, кровоподтёк в области правого глаза. Ушибленная рана головы по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к лёгкому вреду здоровья. Кровоподтек в области правого глаза не вызывает кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью.

Кроме этого, ДАТА, в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС, возник умысел на открытое хищение сотового телефона «*** 3 G», принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя открыто для Потерпевший №2, взял лежащий на тумбе сотовый телефон марки «*** принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2 600 рублей и направился к выходу, не реагируя на её законные требования вернуть ей сотовый телефон и прекратить преступные действия. С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме этого, в ночь на ДАТА ФИО2 вместе с К.Л.Е., Потерпевший №5 и Потерпевший №6 распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №6 по адресу: АДРЕС. Находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №5 и Потерпевший №6 уснули, а К.Л.Е. ушла из квартиры. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на хищение сотового телефона марки «*** модель «***», принадлежащего Потерпевший №6, а также сотового телефона марки «*** модель «***», принадлежащего Потерпевший №5

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь на ДАТА ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по указанному выше адресу, воспользовался тем, что Потерпевший №6 и Потерпевший №5 спят и его действия остаются тайными для них, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №6 сотовый телефон марки ***» модель «***», стоимостью 7 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 3 000 рублей с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «***2» и «***», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №6 Затем ФИО2 в коридоре вышеуказанной квартиры из кармана висевшей на вешалке куртки Х.Н.В. похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «*** модель «***», стоимостью 7 000 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №5 материальной ценности. Спрятав похищенные сотовые телефоны в карманы своей одежды, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №6 в размере 10 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 7 300 рублей.

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришёл в садовое товарищество «Шахтёр», по адресу: АДРЕС, проходя мимо дома, расположенного на садовом участке НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №4, ФИО2 решил похитить из дома чужое имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в один из дней в период с 15 по ДАТА в вечернее время, убедился, что хозяева на участке отсутствуют и его действия остаются тайными для окружающих, прошёл через калитку на территорию садового участка Потерпевший №4, через имеющийся в окне проём незаконно проник в помещение садового дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 6 500 рублей, а именно: три кастрюли из нержавеющей стали фирмы «***» объёмом 2,1 л, 3,9 л., 6,5 л., общей стоимостью 1000 рублей, электрическую плиту марки «***», стоимостью 1000 рублей, жаровню объёмом 3 литра, стоимостью 1000 рублей, 15 метров алюминиевого кабеля, общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу объёмом 20 литров, стоимостью 2500 рублей, а также синтетический мешок, не представляющий ценности для Потерпевший №4 в который сложил перечисленные предметы и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, отрицал открытое хищение сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №2, полагает, что она и свидетель С.Н.А. оговаривают его. Показания в протоколе его допроса в качестве подозреваемого записаны со слов потерпевшей Потерпевший №2 и подписаны им в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний по другим обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, подтвердив показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что ДАТА в ходе распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №2 совместно с ней, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и С.Н.А. на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и перечисленными лицами произошла ссора, в ходе которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принёс из дома деревянную биту и нанёс ею удары Потерпевший №1, Потерпевший №2 и спящему Потерпевший №3 по голове и другим частям тела, после чего их увезли в больницу, а он остался ночевать в квартире Потерпевший №2 На следующий день утром он увидел на комоде, расположенном слева от входа в комнату, сотовый телефон черного цвета сенсорный, без чехла и взял его. В.Ю.В. кричала, чтобы он отдал ей телефон обратно, но ему было все равно. Он продал телефон в комиссионном магазине за 500 рублей и на эти деньги купил спиртное.

В ночь на ДАТА он похитил из квартиры по адресу: АДРЕС сотовый телефон *** принадлежащий Потерпевший №6 и сотовый телефон ***», принадлежащий Потерпевший №5, с которыми до этого распивал спиртные напитки в указанной квартире. Днём ДАТА похищенный у Потерпевший №6 сотовый телефон продал М.А.А. за 500 рублей, второй телефон продал в этот же день женщине по имени Ю., проживающей по АДРЕС в АДРЕС также за 500 рублей. Полученные деньги потратил на спиртное, которое употребил вместе с К.Л.Е. и которой рассказал о краже указанных выше телефонов.

ДАТА, около 20 часов ФИО2 из дома, расположенного в садовом товариществе «*** за стадионом в АДРЕС, похитил алюминиевую флягу объемом 20 литров, три кастрюли из нержавеющей стали, жаровню объемом 3 литра, электрическую двух конфорочную плитку белого цвета, кабель 15 метров, указанное имущество продал скупщику лома по адресу: АДРЕСА, за 500 рублей, которые потратил на спиртное (т.2, л.д.11-14, 18-23; т.3, л.д.129-132;135-138; 148-151;161-164; т. 4, л.д. 86-88, 101-102).

Показания о хищении имущества у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника. Они согласуются с показаниями указанных потерпевших, а также свидетелей и письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом (т. 3, л.д.152-158; т.4, л.д.90-100).

Выслушав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о причинении им подсудимым телесных повреждений деревянной битой, а также показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об открытом хищении ФИО2 сотового телефона у Потерпевший №2, при этом Потерпевший №1 утверждал, что находясь в квартире Потерпевший №2 видел в руке ФИО2 принадлежащей ей сотовый телефон черного цвета.

- показаниями свидетеля С.Н.А., из которых следует, что после совместного распития спиртного с участием подсудимого и потерпевших она ушла спать в другую комнату, в квартире Потерпевший №2 Проснувшись от шума, в коридоре квартиры увидела ФИО2, держащего в правой руке биту. В это время у Потерпевший №1, сидевшего в коридореу стены, из раны на голове шла кровь, Потерпевший №2 лежала в коридоре на полу на левом боку. С.Н.А. поняла, что ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения. Она хотела помочь потерпевшей подняться с пола, но ФИО2 держа биту в руке, используя нецензурную брань, сказал, чтобы она ушла, иначе и ей достанется. После того, как приехали сотрудники полиции и медицинские работники, она увидела, что у Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были перевязаны головы. Она поняла, что ФИО2 избил их битой. До того как она уснула у них телесных повреждений не было. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что ФИО2 ударил Потерпевший №3 по голове битой, когда последний спал в кресле. Утром ДАТА Потерпевший №2 в присутствии С.Н.А. просила ФИО2 вернуть её сотовый телефон, чтобы позвонить матери. Но ФИО2 телефон не отдал и ушел из квартиры вместе с телефоном, Потерпевший №2 ничего сделать не смогла, так как сильно плохо себя чувствовала из-за разбитой головы (т. 1, л.д.163-165, 208-211);

- показаниями свидетеля М.Е.И. о том, что ДАТА в вечернее время она, находилась дома и увидела, как ФИО2 перелез через забор во двор дома, зашёл на веранду и взял там деревянную биту и ушёл через ворота. Через некоторое время её сыну С.И.Ю. позвонила знакомая С.Е.А. и сказала, что ФИО2 разбил кому-то головы, он сходил в квартиру по адресу АДРЕС и после того как вернулся, подтвердил информацию С.Е.А. (т.1 л.д.244-246);

- аналогичными показаниями свидетеля С.И.Ю. (т.1, л.д.247-249);

- показаниями свидетеля С.Е.А. о том, что ДАТА, около 21 часа, к ней приходил ФИО2 в состоянии опьянения, без верхней одежды, затем ушел, потом вернулся и попросил сходить с ним в квартиру по АДРЕС в АДРЕС, при этом в руке держал деревянную биту. Когда они пришли по указанному адресу, дверь квартиры открыл Потерпевший №1, которому ФИО2 сразу же нанёс удар битой по голове, отчего тот присел на пол, а ФИО2 ещё два раза ударил Потерпевший №1 битой по рукам, которыми он закрывал голову. Потом в коридор вышла Потерпевший №2, ФИО2 ударил её битой по голове, от чего она упала. С.Е.А. увидев на полу в коридоре кровь, поняла, что телесные повреждения у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 серьёзные и выбежала на улицу. Написала в соц. сети С.И.Ю. сообщение, чтобы он пришел к данной квартире, а когда тот пришел, сообщил о случившемся в полицию. ДАТА к ней приходил ФИО2 в состоянии опьянения, приносил две бутылки водки, с его слов ей известно, что в тот же день он заложил в ломбарде в АДРЕС чей-то сотовый телефон, на полученные деньги купил спиртное (т.2, л.д.1-4);

- показаниями свидетеля В.Т.А. - матери потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в конце февраля 2019 года она несколько дней не могла дозвониться до дочери Ю., её телефон был выключен. Через несколько дней дочь сама позвонила ей и рассказала, что её избил её знакомый в ходе распития спиртного, а на следующий день отобрал у неё телефон, который она приобрела в 2018 году стоимостью около 3000 рублей (т.1 л.д.187-188);

- справкой о стоимости сотового телефона «*** подтверждается размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.55)

- рапортами дознавателя Ч.Ю.П. о том, что выявлен факт причинения ДАТА ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 деревянной битой (т.1 л.д.62, 63);

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА и ДАТА в ходе которых в квартире по адресу: АДРЕС изъята деревянная бита, которой ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также зафиксированы места, где были причинены потерпевшим телесные повреждения (т.1 л.д.26-34, 44-54);

- справками из приемного покоя ГБУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС от ДАТА о телесных повреждениях у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, обратившихся за медицинской помощью с указанием диагнозов (т.1 л.д.35-37);

- записями в журнале обращений граждан с телесными повреждениями в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС, согласно которым Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ДАТА обращались за медицинской помощью с диагнозом: «ушибленная рана волосистой части головы», «ушибленная рана лба справа» (т.1 л.д.98-99; 112-113;126-127);

- заключениями эксперта НОМЕРМ, 187М, 188М от ДАТА, НОМЕРМ от ДАТА, НОМЕРМ, 261М от ДАТА в выводах которых указано, что имеющиеся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к лёгкому вреду здоровья (т.1 л.д. 80-81;91-92; 105-106;119-120; 133-134);

- протоколом выемки у УУП К.В.Н. деревянной биты, изъятой им в ходе осмотра места происшествия, которая согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.140- 147);

Кроме того, виновность подсудимого в тайном хищении телефонов у Потерпевший №6и Потерпевший №5 подтверждается:

- показаниями потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 об обстоятельствах употребления спиртных напитков ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС совместно с ФИО2 и бывшей супругой Б.Е.Н. - К.Л.Е., после ухода которых, потерпевшие обнаружили отсутствие своих сотовых телефонов. Причиненный материальный ущерб для них является значительным (т.3, л.д. 42-46; 71-74; 92-96; 120-123);

- протоколами принятия устных заявлений о преступлении от Потерпевший №6 ДАТА и от Потерпевший №5 от ДАТА о просьбе потерпевших привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 04 на ДАТА находясь в квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитило принадлежащие им сотовые телефоны, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.16; 18);

- протоколами осмотра места происшествия коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе которых в комнате Потерпевший №6 были зафиксировано места хищения сотовых телефонов потерпевших, отсутствие следов постороннего проникновения в квартиру подтверждает способ совершения хищения путём свободного доступа(т.3, л.д.19-23, л.д.24-26);

- показаниями свидетеля Г.А.Н., которому со слов Потерпевший №6 стало известно о хищении у потерпевших сотовых телефонов и, который со своего телефона сообщил в полицию о случившемся (т.3, л.д. 82-84);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по АДРЕС прапорщика полиции Х.Р.Я. от ДАТА о поступившем от Г.А.Н. сообщение по «02» о том, что в ночное время с 04 на ДАТА неизвестное лицо находясь по адресу: АДРЕС, похитило у Потерпевший №6 сотовый телефон черного цвета (т.3, л.д.15);

- справкой о стоимости сотового телефона «***» модель «*** Lite» и кожаного чехла-книжки подтверждается размер причиненного потерпевшему Потерпевший №6 ущерба (т. 3, л.д.47);

- показаниями свидетеля К.Л.Е., из которых следует, что в ходе продолжения распития спиртных напитков с ФИО2 ДАТА последний рассказал ей о краже телефонов у Потерпевший №6 и Потерпевший №5, которые он продал, а на полученные от продажи телефонов деньги покупал спиртные напитки (л.д. 75-77;78-81);

- показаниями свидетелей М.А.А. и С.Ю.В. об обстоятельствах приобретения ими сотовых телефонов у ФИО2 ДАТА (т.3, л.д. 58-60, 107-109);

- протоколами выемки у М.А.А. и С.Ю.В. сотовых телефонов марки «***» модель «*** Lite» с IMEI: НОМЕР. IMEI : НОМЕР в чехле черного цвета и марки «*** модель «*** 1 : НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР, в чехле черного цвета, которые им ДАТА продал ФИО2 (т.3, л.д.62-64, 111-113);

- протоколами осмотра предметов с участием потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5, согласно которым изъятые телефоны были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим (т.3, л.д.65-67, 114-116);

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается:

- показаниями Потерпевший №4, из которых следует, что у неё в собственности имеется садовый участок НОМЕР, расположенный в садовом товариществе «***», расположенного по адресу: АДРЕС. На территории садового участка находится одноэтажный кирпичный дом, в котором хранятся её вещи, садовый инвентарь. ДАТА в вечернее время, она обнаружила, что в раме окна садового дома выставлено стекло, при этом входная дверь и замок повреждений не имели. Из дома были похищены: алюминиевая фляга, три кастрюли из нержавеющей стали, электрическая двухконфорочная плитка, жаровня с крышкой, 15 метров алюминиевого кабеля. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей, так как её ежемесячный доход составляет 9500 рублей (т.4, л.д.21-24;25-28)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 15 по ДАТА, из садового дома, принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4, л.д.04);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксировано место проникновения в садовый дом на садовом участке НОМЕР в саду ***» по адресу: АДРЕС, а также места хищения принадлежащего Потерпевший №4 имущества, изъяты следы рук (т.4, л.д.05-12);

- заключениями эксперта НОМЕРД от ДАТА, НОМЕРД от ДАТА согласно которым след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в садовом доме мог быть оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т.4, л.д.55-56; 65-67);

- справкой о стоимости подтверждается размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4 (т.4, л.д.33);

- показаниями свидетеля И.В.Н.,- приемщика металла, по адресу: АДРЕСА, согласно которым ДАТА в вечернее время он купил у неизвестного ему мужчины три кастрюли без крышек, из нержавеющей стали, жаровню, электрическую двухконфорочную плитку, обожженный алюминиевый кабель, которые тот принес в мешке, а также алюминиевую флягу объемом 20 литров, заплатив за все 500 рублей. В конце апреля 2019 года И.В.Н. увидел в отделе полиции АДРЕС этого мужчину и ему стало известно, что это ФИО2 Он узнал его по внешнему виду и по одежде (т.4, л.д. 72-74);

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточны в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по хищению телефона Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в отношении каждого потерпевшего по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по хищению телефонов у потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №4 по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, в которой он отрицает факт совершения открытого хищения сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №2, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Его доводы о непричастности к совершению указанного преступления полностью опровергнуты материалами дела. Суд находит, что таким образом ФИО2 пытается уменьшить ответственность за совершенные деяния.

В основу приговора суд полагает взять показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей С.Н.А. и Потерпевший №1 Сомнений у суда их показания не вызывают, ибо они были неизменны на протяжении всего производства по делу относительно значимых моментов происшедшего (наличие в руках ФИО2 телефона Потерпевший №2, высказывание потерпевшей требований вернуть телефон, личности преступника). Никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у В.С.В. и свидетелей суд не выявил, поскольку свидетели ранее общих дел с подсудимым не вели и не имели личных счетов с подсудимым.

Потерпевшая В.С.В. всегда последовательно утверждала, что преступление совершил именно ФИО2

Показания потерпевшей не содержат существенных противоречий с иными доказательствами, согласуются с ними, находятся с ними в логической связи.

Учитывая состояние здоровья потерпевшей, полученные в результате преступления нравственные страдания, которые она переживала в связи с этим, то обстоятельство, что потерпевшая, во время её допроса в суде не уверенно называла место, откуда ФИО2 похитил её телефон, не убеждает в недостоверности её показаний. Содержание её показаний убеждает в том, что она адекватно воспринимала происходящее, с самого первого дня излагала свои действия и действия подсудимого, существенно не меняя их.

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО2 в период предварительного расследования не установлено, они были даны им добровольно в разное время, в присутствии адвоката, замечаний в протоколах следственных действий ни от ФИО2, ни от его защитника не имеется. Доводы ФИО2 о допущенных со стороны сотрудников правоохранительных органов нарушениях уголовно-процессуального закона голословны, каких-либо достоверных данных об этом в материалах дела не имеется. С момента его доставления в полицию и до допросов прошло достаточное время.

Суд полагает, что показания ФИО2 на следствии, представленные стороной обвинения, не являются самооговором, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступление, направленные против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и испытательного срока, установленного приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, условное осуждение по которому отменено постановлением этого же суда от ДАТА и испытательного срока установленного приговором этого же суда от ДАТА.

По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, склонен к систематическому употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, официальных трудовых отношений не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, объяснение ФИО2 от ДАТА (т., л.д.32), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений по кражам имущества у Потерпевший №6, Потерпевший №5, а кроме того и у потерпевшей Потерпевший №4

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, размер причиненного ущерба, склонность подсудимого к совершению преступлений, отсутствие у него легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УКРФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока установленного приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА за совершение имущественного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к употреблению спиртных напитков, не имеет официальных трудовых отношений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное указанным приговором, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, указанные выше, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не находит оснований для применения принципа поглощения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. в. ч. 2 ст. 115 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. в ч. 2 ст. 158; п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ лишение свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ лишение свободы на срок два года;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок два года;

- по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок два года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по кражам ДАТА и в период с 15 по ДАТА) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание лишение свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по кражам ДАТА и в период с 15 по ДАТА) частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговорам от ДАТА и от ДАТА и по совокупности приговоров назначить наказание лишение свободы на срок четыре года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, (предусмотренных п. в ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС: - деревянную биту изъятую в ходе осмотра места происшествия ДАТА уничтожить; детализацию предоставленных услуг абонента Потерпевший №2 по номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев