Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000173-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 06 октября 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Геополис» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СО «Геополлис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 1130831,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.137).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 20 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО СО «Геополис» по полису СА№**, по риску «Ущерб+Угон» (страхователь Х).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019.

Х., обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». Рассмотрев предоставленные документы, ООО СО «Геополис» признало заявленное событие страховым случаем.

На основании акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак ***, выявлена экономическая нецелесообразность его восстановления, так как стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% страховой суммы на момент страхового случая (на основании п.8.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ООО СО «Геополис» от 29.12.2017).

В соответствии с п. 8.3.2 «Правил комплексного страхования транспортных средств» ООО СО «Геополис» от 29.12.2017 и на основании заключения № 195Н от 14.11.2019, ООО СО «Геополис» выплатило страховое возмещение на расчетный счет выгодоприобретателя, размере 1297200 (1267200 (сумма страхового возмещения)- + 30000 рублей (эвакуация) = 1297200), что подтверждается платежным поручением № 3653 от 18.11.2019.

С учетом реализации годных остатков автомобиля «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак *** по договору № 16 от 21.11.2019 года за 175 000 рублей, сумма убытка составляет 1 122 200 рублей (1297200-175000=1122200).

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1, (ответчика) на момент ДТП не была застрахована.

Так как ФИО1, является виновником данного ДТП, то, в соответствии со ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, он несет гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, в размере 1 122 200 рублей (1297200- 175000=1122200):

- 1297200- сумма страхового возмещения;

- 175 000- стоимость годных остатков.

ООО СО «Геополис» направило досудебную претензию № 1714 от 28.11.2019 в адрес ФИО1, о страховой выплате, в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которая была получена ответчиком 05.12.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России» отчета с почтовым идентификатором 11505441096941 и уведомлением о вручении.

В вышеуказанной претензии, ООО СО «Геополис» предоставило ответчику разумный срок для возможности рассмотрения претензии и ее оплаты, по реквизитам указанным в претензии, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования ООО СО «Геополис» о выплате возмещения вреда в порядке регресса, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности, на которую начисляются проценты, равна 1 122 200 рублей.

Датой начала периода расчета задолженности следует считать 17 декабря 2019 г. На момент подачи искового заявления (30.01.2020 г.), период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 17.12.2019 г. по 30.01.2020 г. составляет 45 дней, а сумма процентов составила 8 631,34 руб.

На основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1:

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1122 200 рублей;

- 8631,34 руб.- неустойку по ст. 395 ГК РФ;

- проценты по ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда вступившего в силу по день фактического исполнения.

- 13854 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

- 416,11 руб.- почтовые расходы за отправку досудебной претензии и искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласны частично. После поступления искового заявления в суд, в совершении ДТП была установлена вина и второго участника- Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2020. Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Х. обжаловал указанное постановление в Нижегородский областной суд. Однако, в удовлетворении жалобы отказано, что подтверждается решением от 03.07.2020.

Таким образом, имеет место обоюдная вина и заявленные требования следует удовлетворить исходя из степени виновности каждого участника ДТП. Кроме этого, ответчик и его представитель просят суд, с учетом материального положения ФИО1, применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ и снизить размер взыскания до разумных пределов. Просят учесть возраст ФИО1, его пенсию, которая составляет 14598 рублей, тяжелую болезнь жены ФИО1, которая постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах и также является пенсионером, пенсия составляет 14384 рубля. Также, просят учесть, что ФИО1 с женой проживают в квартире и оплачивают коммунальные платежи около 4500 рублей в месяц, что составляет, практически, шестую часть их совместных доходов.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2019 г. в 16 час. 10 мин. на 104 км а/д Работки-Порецкое, на территории Краснооктябрьского района Нижегородской области, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак ***, под управлением Х. и Шевроле-Нива гос. рег. знак *** под управлением ФИО1 В результат ДТП были причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак ***, принадлежащий Х., был застрахован на момент ДТП в ООО СО «Геополис» по полису СА№***, по риску «Ущерб+Угон» (л.д.17).

Автомобиль Шевроле-Нива гос. рег. знак *** принадлежащий ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 11.11.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 21-25).

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.19-20).

Х. обратился с заявлением об ущербе транспортному средству в ООО СО «Геополис» (л.д.26).

Согласно экспертному заключению №2582.11.2019 стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 PRADO составляет 2538250, 51 руб. (л.д.38-43).

Согласно заключению № 195Н, на основании осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, выявлена экономическая нецелесообразность его восстановления (стоимость восстановительного ремонта и возможности наличия скрытых механических повреждений составляет: 2 538 250,51 руб.) Согласно п. 8.3.2 «Правил комплексного страхования транспортных средств» ООО СО «Геополис» от 29.12.2017г.: «Предельным повреждением ГС по настоящим Правилам считаются такие повреждения, при которых ТС стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства равна или превышает 70% страховой суммы на момент наступления страхового случая». В связи с этим, следует рассчитать ущерб от аварии в соответствии с п. 8.3.2 «Правил комплексного страхования транспортных средств» ООО СО «Геополис» от 29.12.2017г., как стоимость автомобиля с учетом уменьшения страховой суммы за период страхования. Страховая сумма а/м Toyota Land Cruiser 150 2013 года выпуска равна - 1 320 000,00 руб. Страховая сумма а/м Toyota Land Cruiser 150 2013 года выпуска на момент предъявления (с учетом уменьшения страховой суммы на 4 %) равна - 1 267 200,00 руб. (соответственно, 70% страховой суммы на дату страхового события составляет - 887 040,00). Размер компенсации с учетом уменьшения страховой суммы составляет 1267200, 00 руб. (л.д.44).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

ООО СО «Геополис», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение на расчетный счет Х. в размере 1297 200 руб., из которых 1267 200 руб. - сумма страхового возмещения, 30 000 рублей – на услуги эвакуация, что подтверждается платежным поручением №3653 от 18.11.2019 (л.д.49).

Согласно договору № 16 купли-продажи транспортного средства от 21.11.2019, заключенного между ООО СО «Геополис» и П., страховая компания продала годные остатки транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 PRADO за 175 000 руб. (л.д.45-46).

С учетом реализации годных остатков автомобиля «Тойота Ленд Крузер» гос. рег. знак **** по договору № 16 от 21.11.2019 года за 175 000 рублей, сумма убытка составляет 1 122 200 рублей (1297200-175000=1122200).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, постановление в отношении Х. от 30.10.2019 было отменено решением судьи Нижегородского областного суда по жалобе ФИО1

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 11.03.2020г., Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 113-116). Данное постановление было обжаловано Х. в Нижегородский областной суд.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 03.07.2020 постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 11.03.2020г. оставлено без изменения, а жалоба Х. – без удовлетворения(л.д.117-121).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина водителей в ДТП является обоюдной и составляет по 50% у каждого.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В части взыскания в возмещение вреда в порядке суброгации – в размере 561100 рублей (1122200 : 2= 561100).

Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 11.12.1952г.р. (л.д.83), т.е. ему практически 68 лет, является пенсионером, пенсия составляет 14598 руб. 79 коп., что подтверждается справкой Пенсионного Фонда (л.д.144).

ФИО1 проживает с женой Н., ***г.р., являющейся пенсионером, пенсия составляет ** руб. ** коп. (л.д. 145). Н. имеет тяжелое заболевание, что подтверждается консультативным заключением ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» (л.д.146) и постоянно нуждается в дорогостоящем лечении (л.д.147), на что тратится значительная часть пенсии.

Кроме этого, П-вы проживают в квартире, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 4500 рублей (л.д.148).

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ. С учетом разумности и справедливости, следует уменьшить размер возмещения вреда до 300000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 8631,34 и процентов по ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда вступившего в силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате таких процентов возникает у причинителя вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п.57 Постановления).

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца до принятия решения о взыскании суммы ущерба не установлен, каких-либо денежных обязательств у ответчика перед истцом не имелось.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно обратиться в суд только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13854 руб. (л.д.8). Исковые требования удовлетворяются в размере 300000 рублей. С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 6200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 416,11 руб.- почтовые расходы за отправку досудебной претензии и искового заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению. Суду представлен кассовый чек от 07.02.2020 на сумму 306,61 руб. и чек на 27,50 руб. (л.д.12 об.,15). Таким образом, сумма расходов составляет 334,11 руб. Учитывая, что суд частично удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167,05 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СО «Геополис»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Геополис» судебные расходы в размере 6367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 05 копеек. Из них:

- 6200 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

- 167,05 руб.- почтовые расходы за отправку досудебной претензии и искового заявления.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ и процентов после вынесения решения суда вступившего в силу по день фактического исполнения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 г.

Судья: Гусев С.А.