Приговор № 1-7/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жагинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивченко М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть ААААА (изъято) юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Шинкаренко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части ВВВВВ и в присутствии личного состава этой же воинской части, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

проходящий военную службу по контракту ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время по своему усмотрению, к установленному регламентом служебного времени сроку, – (изъято) (дата) без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть ВВВВВ, дислоцированную в (адрес), и стал проживать в этом же городе.

(дата) ФИО2 добровольно прекратил уклонение от военной службы, заявив представителям органов военной полиции о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы военно-служебных отношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. Также он пояснил, что с (дата) он исполнял различные обязанности, будучи прикомандированным к военному следственному Управлению СК России по Черноморскому флоту. В (дата) он через дежурного по КПП передал рапорт об увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта с его стороны и полагал, что его рапорт поступил в строевую часть. В связи с окончанием командировки, (дата) он прибыл на КПП воинской части, где узнал о нахождении на ремонте ракетного катера, на котором он проходит военную службу, и, рассчитывая, что командованием воинской части будет принято решение о досрочном увольнении его с военной службы, в последующем, вплоть до (дата), в воинскую часть не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом находясь в (адрес), проводил время по своему усмотрению, решая личные проблемы. В (дата) от своей знакомой Свидетель №5 он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, после чего (дата) он явился в военную комендатуру (адрес). Уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязанностей военной службы по месту дислокации воинской части, он не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, (изъято), ФИО2 на длительный срок был откомандирован в военное следственное управление по Черноморскому флоту. После окончания командировки ФИО2 на службу (дата) не вышел, в связи с чем он принял меры к розыску. При этом по известному ему адресу ФИО2 не проживал, а в телефонных разговорах последний о своем месте жительства не сообщал, обещая прибыть в воинскую часть и доложить о причинах неявки на службу. (дата) ФИО2 был доставлен в воинскую часть сотрудниками военной полиции. В дополнение Свидетель №1 показал, что с рапортом о досрочном увольнении с военной службы ФИО2 к нему не обращался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля (изъято) Свидетель №3 дал показания о том, что ФИО2 с (дата) находился в командировке в военном следственном управлении, срок которой заканчивался в субботу (дата) В (дата) ФИО2 на службу не явился, о чем он незамедлительно доложил по команде, после чего были организованы поиски ФИО2. В период с (дата) по (дата) ФИО2 на службу не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

Как показал свидетель Свидетель №2, (изъято), срок командировки ФИО2 в военном следственном управлении заканчивался, в связи с чем последний должен был прибыть на (изъято) (дата) После того, как в указанный день ФИО2 в воинскую часть не явился, были организованы его поиски, которые результатов не принесли. В период с (дата) по (дата) ФИО2 на службу не прибывал, о чем он, будучи дежурным по (изъято), неоднократно докладывал рапортом старшему на (изъято).

Свидетель Свидетель №4, дежурный помощник военного коменданта, показал, что в ходе розыскных мероприятий он установил место жительства знакомой ФИО2 –Свидетель №5, проживающей по адресу: (адрес), с которой позже по указанному адресу он встретился с Свидетель №5 и предложил той убедить ФИО2 явиться в военную комендатуру. (дата) Свидетель №5 ему по телефону сообщила, что ФИО2 согласился с его предложением и около (изъято) того же дня он встретился с последним, после чего они вместе приехали в военную комендатуру.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она с (дата) знакома с ФИО2, проходящим военную службу по контракту. (дата) к ней домой по адресу: (адрес), приходили сотрудники военной полиции и разыскивали ФИО2 в связи с неявкой последнего на службу. (дата) в ходе телефонного разговора ФИО2 заявил ей о готовности явиться в военную комендатуру, о чем она сообщила одному из сотрудников военной полиции. До истечения тех же суток ФИО2 встретился с ранее приходившим к ней домой сотрудником военной полиции, который предложил ФИО2 проследовать в военную комендатуру.

Согласно исследованным в суде выписке из послужного списка личного дела, справки командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер), выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) и командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности (изъято) войсковой части ВВВВВ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в военное следственное управление СК России по Черноморскому флоту по (дата)

По заключению военно-врачебной комиссии от (дата) (номер) ФИО2 признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, военный суд приходит к убеждению о том, что (изъято) ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время по своему усмотрению, (дата) без уважительных причин не явился в войсковую часть ВВВВВ. Поскольку подсудимый (дата) заявил сотрудникам военной полиции о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы военно-служебных правоотношений, то есть совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом удовлетворительно характеризуется по военной службе, добровольно прекратив своё незаконное нахождение вне сферы военно-служебных отношений и раскаявшись в содеянном, с (дата) исправно исполняет свои обязанности. Помимо этого с (дата) не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, а в (дата) к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, а также признаёт в качестве такого обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Приведённые положительные данные о личности подсудимого и его поведении и отношении к исполнению обязанностей военной службы как в период, предшествующий уклонению от военной службы, так и истекший после добровольного его прекращения, при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит исключительными и, несмотря на характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 337 УК РФ, – в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Шинкаренко за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, и в суде - в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период с (дата) по (дата), совершённой им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Шинкаренко Л.В. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, а также в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, выплаченной тому же защитнику за оказание юридической помощи осужденному в суде, а всего на общую сумму 3300 (три тысячи триста) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Жагинов