Приговор № 1-139/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

защитника – адвоката: ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двое малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановление Правительства РФ от 23. 10. 1993 № «О Правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права на его управление, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Форд-Фокус», регистрационный знак <***> регион. В указанное время ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, на западной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 400 метров до домовладения, расположенного по адресу: <адрес> б/н.

После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 40 минут, сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании протокола <адрес> от 15. 08. 2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

15. 08. 2019 года в 18 часов 50 минут, сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО4 полностью поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-72); показаниями свидетеля ФИО2 С-М.Р. (л.д. 39-41), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 42-44), вещественными доказательствами: автомобилем марки «Форд-Фокус», регистрационный знак <***> регион (л.д. 53-54), Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 02 № на автомобиль марки «Форд-Фокус», регистрационный знак <***> регион (л.д. 84), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6); Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 7); Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Форд-Фокус», регистрационный знак <***> регион (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и СД диском к нему от 24. 08. 2019 года, с участием ФИО1 (л.д. 13-19), протоколом выемки от 16. 09. 2019 года (л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов от 16. 09. 2019 года (л.д. 50-552), протоколом выемки от 20. 09. 2019 года (л.д. 78-80); протоколом осмотра предметов от 20. 09. 2019 года (л.д. 81-83); рапортом об обнаружении признаков преступления от 24. 08. 2019 года, КУСП № (л.д. 5); Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25-32); Объяснением ФИО1 от 24. 08. 2019 года (л.д. 11); Объяснением ФИО7 от 24. 08. 2019 года (л.д. 20-21); Объяснением ФИО8 от 24. 08. 2019 года (л.д. 22-23).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе предварительного следствия был возвращен собственнику ФИО1 под расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №, на автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе предварительного следствия было возвращено ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков