Приговор № 1-197/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 ноября 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12.11.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2019 года ФИО1, не имея водительского удостоверения, но желая управлять транспортными средствами и избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, решил приобрести у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования. В осуществление поставленной преступной цели, 10 июня 2019 года ФИО1 посредством сети интернет нашел интернет-сайт с объявлением о продаже водительского удостоверения, где осуществил заказ водительского удостоверения на свое имя у неустановленного лица, предоставив свои персональные данные, после чего на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты произвел оплату услуг за изготовление поддельного водительского удостоверения.

В конце июня 2019 года, ФИО1 получил в почтовом отделении номер 24, расположенном по адресу: <адрес> поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которое была вклеена фотография ФИО1

Приобретя у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью его дальнейшего использования, 15.09.2019г. около 21 часов 15 минут на 348 км автодороги Москва – Уфа Володарского района Нижегородской области, ФИО1 использовал ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, предъявив его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, который на 348 км автодороги Москва – Уфа Володарского района Нижегородской области остановил автомашину «ГАЗ-3310» государственный регистрационный № под управлением ФИО1 для проверки документов.

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2019 «1. Водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует производству ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати».

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области около 21 часа 15 минут 15.09.2019г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. Кроме того, судом установлено, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 с соблюдением следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 2. подозреваемый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3. отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме: 1) подсудимый является совершеннолетним; 2) отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса; 3) подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса; 4) подсудимый обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование по которому производится в форме дознания в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 5) подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.В.М. о том, что 15.09.2019 около 21:15 час., работая на 348 км а/д Москва - Уфа им была остановлена а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>, который для проверки документов предъявил в/у № № от 14.07.2017 на свое имя. Данное в/у у него вызвало сомнение в подлинности и было изъято, а ФИО1 доставлен в ОМВД России по Володарскому району.(л.д.4);

Заключение эксперта № от 11.10.2019г. о том, что водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует производству ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати.(л.д.49-52)

Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: чеки о переводе денежных средств от 11.06.2019, почтовый конверт, внутри которого находятся: почтовое извещение №, свидетельство об обучении в автошколе «<данные изъяты>», упакованные в прозрачную папку-файл, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, и опечатана оттиском круглой печати «<данные изъяты>» ОМВД России по Володарскому району.(л.д.56-57);

Протокол осмотра документов. Осмотрены:

1)Почтовый бумажный конверт с почтовой маркой и почтовым штемпелем «Почта России Москва» датировано «06.19 19». В графе «Отправитель» указаны данные «Г.Д.В.» и номер телефона «№». В графе «Получатель» указаны данные «ФИО1» и адрес: «<адрес>». С оборотной стороны конверта имеются 2 почтовых штемпеля в нижних левом и правом углах. Штемпель в левом нижнем углу не читаем. В нижнем правом углу имеется круглый штемпель «Почта России * Дзержинск 606024 Нижегородской обл.*».

2)В конверте находится бланк свидетельства серия № №, выданного на имя ФИО1, в том, что он обучался с 11 апреля 2017 г. по 11 июля 2017 по программе подготовки водителей категории «В». Текст в бланке как типографский, так и рукописный, выполненный чернилами сине-голубого цвета. Далее указаны предметы и зачеты по ним. В графе «Руководитель образовательного учреждения» имеется подпись. В графе «Выдано водительское удостоверение серии» указаны данные: № №. Ниже указана гос. инспекция безопасности дорожного движения г. Москвы и стоит дата «14 июля 2017 г.» На правом развороте бланка имеются 2 оттиска круглых печатей: 1) «Негосударственное образовательное учреждение ОГРН <***> ИНН 7724184240*Москва* «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы»»; 2) «УВД Северо-Западного административного … (текст не читаем) г. Москвы МОТОТРЭР ГИБДД Отделение экзаменационное № 22 МВД России».

3)Кассовые чеки в количестве 3-х шт. от 11.06.2019. В каждом чеке в верхней части указано отделение Сбербанка России «42 9042/0218 Дзержинск ул. Ватутина, 78». В чеке, условно обозначенном №, указаны: время операции – «11:42», номер терминала – «00422645» сумма перевода в руб. – «25000.00», внесено на карту – «4279********6197. Ниже имеется подпись кассира «А.Ю.И.». В чеке, условно обозначенном №, указаны: время операции – «11:41», карта Visa – «************6197». Далее указан документ: «ТАКМА?ЕВ ФИО2 РФ <...> выд. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ПУНКТОМ УФМС РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛ. 26.01.12», сумма для зачисления – «25000.00». Ниже имеется подпись клиента и кассира «А.Ю.И.». В чеке, условно обозначенном №, указаны: приходный кассовый ордер №, от кого – ФИО1, дебет – «счет №», кредит – «счет №», сумма – «375.00», получатель – «С.Я.А.», в графе «вноситель» имеется подпись. В графах «Бухгалтерский работник» и «Кассовый работник» указан данные «А.Ю.И.» и подпись.

4)Извещение №, в котором указан адресат «ФИО1, адрес – <адрес>», срок хранения – 17.07.2019», откуда – «Москва 308» (л.д. 58-60; 61-64)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) почтового конверта, 2) бланка свидетельства об обучении в автошколе № № на имя «ФИО1», 3) 3 кассовых чеков, 4) почтового извещения. (л.д.65);

Протокол осмотра документа: бланка водительского удостоверения 7733 № на имя «ФИО1». Водительское удостоверения представляет собой двухсторонний бланк, размером 85,6х54,0 мм, покрытый прозрачной полимерной пленкой. Защитная сетка бланка выполнена красящим веществом бледно-розового, розового, серого, бледно-синего цветов. Выходные данные предприятия-изготовителя «Гознак, ППФ, Пермь, 2014. «Б». 3. 179800.» расположены на оборотной стороне бланка в нижней части. На лицевой стороне бланка, в строках, подлежащих заполнению, имеется печатный текст русского и иностранного содержания, выполненный красящим веществом черного цвета: «1. ФИО1 TAKMASCEV 2. АНТОН ВАЛЕРИЕВИЧ ANTON VALERIEVICH 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», также указаны: дата выдачи «4а) 14.07.2017» и срок действия «4b) 14.07.2027», орган, который выдал водительское удостоверение – «4c) ГИБДД 7711 GIBDD 7711», серия и номер – «№», «8. ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ. VLADIMIRSKAYA OBL.», в пункте «9.» указаны категории – «В, В1, М». Слева от текста вдоль левого края имеется фотография с погрудным изображением мужчины (на вид 30-35 лет), под которой в строке «7.» имеется подпись владельца, выполненная красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне бланка весь текст и линии графления выполнены красящим веществом черного цвета. В строках, указывающих категории – «В», «В1» и «М» в столбцах 10 и 11, указаны цифровые обозначения «14.07.2017» - «14.07.2027». В строке «В1» в столбце «12» имеется обозначение «AS». В нижней части бланка расположен №, выполненный красящим веществом красного цвета.(л.д.66-67);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бланка водительского удостоверения № № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д. 68);

Показания свидетеля обвинения К.В.М. о том, что в указанной должности он работает с 2015 г., общий стаж в МВД составляет 3 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов; профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанными с управлением транспортных средств, в состоянии опьянения, и другое. 15.09.2019 в 17.45 час. он заступил на службу во 2-ю смену совместно с инспектором С.С.Г, в автопатруль «5504» на мобильный пост, расположенный на 348км автодороги Москва – Уфа. Находясь на мобильном посту им около 21:15 час. 15.09.2019 была замечена автомашина «<данные изъяты>» г/н №. В рамках операции «анаконда» им было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов. Под управлением данной автомашины, как в дальнейшем было установлено, находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину и водительское удостоверение № № на свое имя. Далее им при проверке вышеуказанного водительского удостоверения по базе данных «ФИС-М» было установлено, что оно выдавалось на другое лицо. При осмотре вышеуказанного водительского удостоверения, последнее у него вызвало сомнение в подлинности, т.к. отсутствовали отдельные элементы защиты. Об этом он сообщил ФИО1, после чего тот признался, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное. В присутствии двух понятых вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью. О чем им был составлен протокол, в котором понятые, ФИО1 и он поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району для дальнейшего разбирательства. О чем им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (л.д.23-26);

Показания свидетеля Ю.Э.С. о том, что по указанному адресу: <адрес> она проживает на съемной квартире со своим несовершеннолетним сыном Ю.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Они сожительствуют с ним около 1 года. Антон принимает участие в воспитании ее сына, как своего собственного, материально его содержит, т.к. они ведут с Антоном совместное хозяйство. У Антона в собственности имеется а/м «<данные изъяты>» г/н №, на которой он иногда ездит за рулем. О том, что у Антона никогда не было водительского удостоверения, она не знала, он ей об этом не говорил. Также он ей не говорил, что купил поддельное водительское удостоверение на свое имя, заказав его через интернет и получив его по почте России. Кроме того, ранее ей не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Антон купленное им поддельное водительское удостоверение предъявил при проверке документов инспектору ДПС ГИБДД. Данную информацию она узнала уже позже от Антона, когда в отношении него возбудили уголовное дело по данному факту (л.д.27-30);

Показания подозреваемого ФИО1 о том, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, травм головы не имел. Свои персональные данные – фамилию, имя и отчество он не изменял. В браке он никогда не был, детей не имеет. В армии он не служил по причине судимости. Он родился в Р. Казахстан, где прожил до 1997 года, после чего переехал с родителями в <адрес>, где живет по настоящее время. Однако имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает его мама Т.Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Дзержинским г/с по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ к 10 г. 11 мес. л/с. Освободился он условно-досрочно в июне 2015 г. на 1 г. 5 мес. 29 дн. В настоящее время наказания им отбыты полностью. Официально он не трудоустроен, но работает в ООО «Престиж С» в должности разнорабочего. По адресу: <адрес> он проживает на съемной квартире с сожительницей Ю.Э.С. и ее малолетним сыном Ю.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он занимается его воспитанием и материально его обеспечивает. У него в собственности имеется а/м «<данные изъяты>» г/н №, которую он приобрел в конце 2017 г., т.к. учился в автошколе «Автостиль» в г. Дзержинске на категорию «В». После обучения в автошколе он экзамены в ГИБДД не сдал. В июне 2019 г. ему необходимо было водительское удостоверение категории «В», поэтому он 10.06.2019 в сети интернет нашел сайт о продаже водительских удостоверений, где был указан адрес электронной почты «<данные изъяты>». Он отправил сообщение на данную почту с просьбой получить водительское удостоверение. В ответном письме был указан номер телефона №, по которому ему необходимо было созвониться. Созвонившись по данному номеру, мужской голос ему пояснил, что для продажи водительского удостоверения категории «В» на вышеуказанный адрес электронной почты ему необходимо отправить копию своего паспорта, фотографию и свой номер телефона для связи. При этом он пояснил, что данная услуга будет стоить 25000 руб. Его данные условия устроили. Позже ему то ли на сотовый телефон, то ли на его адрес эл. почты (адрес которой в настоящее время не помнит), сейчас уже не помнит, пришло сообщение с банковскими реквизитами для оплаты. На следующий день – 11.06.2019 он оплатил по банковским реквизитам 25000 руб. на р/с №. После чего фотографию чека отправил на вышеуказанный адрес эл. почты. 18.06.2019 ему пришло сообщение с номером трека № об отправке заказного письма. В конце июня 2019 г. ему на адрес в г. Дзержинске пришло из почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление о том, что необходимо получить заказное письмо. Придя в почтовое отделение по вышеуказанному адресу, он получил заказное письмо, в котором находились водительское удостоверение серии № № категорий «В, В1, М» на его имя с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство об обучении в автошколе «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы» серии № № на его имя. Обучение в данной автошколе в г. Москве он никогда не проходил и экзаменов в этой автошколе и в ГИБДД <адрес> не сдавал. 14.09.2019 он решил воспользоваться впервые вышеуказанным купленным им у неизвестного лица вышеуказанным водительским удостоверением серии № № категорий «В, В1, М» на его имя и поехал на своей а/м «<данные изъяты>» г/н № в гости к своей маме в <адрес>. По возвращении домой 15.09.2019 около 21:15 час. на 348км а/д «Москва – Уфа» Володарского р-на Нижегородской области его для проверки документов остановил инспектор ДПС. Для проверки документов он предъявил инспектору ДПС документы на свою а/м и водительское удостоверение на свое имя, выдавая его за подлинное. Данное водительское удостоверение у инспектора ДПС вызвало сомнение в подлинности и было у него изъято в присутствии 2-х понятых. После этого его для разбирательства доставили в ОМВД России по Володарскому району для разбирательства, где он признался в том, что вышеуказанное водительское удостоверение он приобрел за 25000 руб. Ранее он данное водительское удостоверение не использовал. Вину свою в использовании поддельного водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-43).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считая изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывании наказания характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает воспитание подсудимым малолетнего ребенка своей гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

бланк водительского удостоверения серии № №, переданный в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки и постановки на учет, - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области;

почтовый конверт, бланк свидетельства об обучении в автошколе № № на имя «ФИО1», 3 кассовых чека, почтовое извещение, хранящиеся при уголовном деле - хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский