Апелляционное постановление № 22-2734/2023 22К-2734/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 2734/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заинтересованного лица П.,

защитника - адвоката Карелина М.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. на постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Карелина М.И., действующего в интересах ООО «********» и П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Арктического МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Г. от 22 мая 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств денежных средств, принадлежащих ООО «********» в размере .......... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года представитель заявителя П. и ООО «********» – адвокат Карелин М.И. обратился в Булунский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление следователя Арктического МСО СУ СК РФ по РС(Я) Г. от 22 мая 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств денежных средств, принадлежащих ООО «********» в размере .......... рублей и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные следователем грубые нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карелин М.И. полагает, что данное постановление суда является незаконным, необоснованным. По мнению адвоката, суд в нарушение абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 проигнорировал доводы заявителя о нарушении следователем законных прав и интересов третьих лиц - коммерческой организации ООО «********» и ее директора, учредителя П.. Судом не дана надлежащая оценка обоснованности и мотивированости постановления от 22 мая 2023 г.. Решение суда причиняет ущерб конституционным правам свидетеля П., и интересам ООО «********», являющегося собственником изъятых денежных средств. Просит отменить постановление суда и признать незаконным постановление следователя от 22 мая 2023 г.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо П. и адвокат Карелин М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Атаков Г.Г. в своем выступлении считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п. 2 ст. 183 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Пунктом 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, выделенных из государственного бюджета, в рамках заключенного 11 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем П. с ГБПОУ РС(Я) «********» договора подряда № ... на сумму .......... руб. .......... коп.

Бюджетные средства на сумму .......... рублей .......... коп.,были перечислены на банковский счет индивидуального предпринимателя П. согласно договора, в полном объеме.

18 мая 2023 года при обыске в жилище П. следователем были обнаружены и изъяты .......... рублей.

22 мая 2023 года постановлением следователя Арктического МСО СУ СК РФ по РС (Я) Г. изъятые при обыске в жилище П. денежные средства в размере .......... руб., на основании 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Таким образом, данные следственные действия были вызваны необходимостью установления обстоятельств по уголовному делу.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст. 82 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление следователя Арктического МСО СУ СК РФ по РС(Я) Г. от 22 мая 2023 года о признании и приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства номиналом .......... руб. в количестве **** шт., денежные средства номиналом .......... руб. в количестве **** шт., законно и обоснованно, в связи с чем, доводы заявителя являются необоснованным.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием установленных в ходе судебного заседания фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы в постановлении и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений конституционных прав и свобод заявителя либо ООО «********», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Карелина М.И., действующего в интересах ООО «********» и П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Арктического МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Г. от 22 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну