Приговор № 1-258/2019 1-6/2020 1-6/2020(1-258/2019;)~МУ-10/2019 МУ-10/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.

при секретаре: Матвеевой А.В., Сурковой В.В., Шаганц А.А.

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката адвокатской конторы № ТМР ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем ЗАО «Каток», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июля 2019 года, 05 ноября 2019 г. в 19 часов 30 минут у дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО1 1 удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 22.01.2020 г. у гр-на ФИО1 обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что в конце октября, начале ноября 2019 г. он находился дома у матери, пылесосил, был включен телевизор. Позвонили в домофон, он взял трубку, ему сказали, чтобы он открыл дверь, что с ним будут разбираться. Он повесил трубку. Потом пришел участковый, взял объяснение, что в его квартире шум, что жалуются соседи. Примерно через неделю после этого, он встретил ФИО1, спросил его, он ли проживает в квартире №, а также спросил, чем он ( ФИО2) ему мешает. Проследовал к дому <адрес>. ФИО1 за ним. Остановились около дома, там колеса, шины, камни, железяки, цветник. Возникла словесная перепалка, ФИО1 оскорбил его мать. Он взял ФИО1 за воротник и попросил повторить, что он сказал. Таланов взял его за капюшон куртки и стянул её через верх. Он ( ФИО2 ) в этот момент поскользнулся и упал. Стал подниматься и заметил, что он Таланов тоже поднимается. Таланов толкнул его в плечо. После этого они разошлись.. По <адрес> проживает его мать. Конфликт произошел на <адрес> между 4 и 5 подъездами. Удара потерпевшему не наносил.

Несмотря на пояснения подсудимого, которые суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежания ответственности, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями частного обвинителя, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 в судебном заседании предъявленное ФИО2 обвинение поддержал и показал, что 5 ноября 2019 г. вечером он пошел выбросить мусор и сходить в магазин. На улице встретил подсудимого, который спросил, почему он вызывал полицию, стал угрожать, что проломит голову. Полицию он вызывал, так как в квартире подсудимого, соседней с его ( ФИО1 ) квартирой, было шумно. Он пытался уйти, подсудимый преследовал его до мусорных баков, а затем до <адрес>. По дороге подсудимый оскорблял его и его семью. Он тоже ответил подсудимому оскорблением. Подсудимый налетел на него с кулаками, ударил в область лица, в левую часть, у глаза один раз. Он испытал физическую боль. Он оттолкнул от себя подсудимого, чтобы то не ударил еще раз. Не отрицает, что подал, но утверждает, что ни обо что не ударялся. Повреждения у него появились от удара кулаком подсудимого. Место удара покраснело, на следующий день появился синяк.. Конфликт начался на углу дома по <адрес>. удар был нанесен у <адрес>. Показал, что подсудимый проживает в соседнем подъезде. Их комнаты смежные. Из квартиры ФИО2 часто слышится шум, о чем он делал замечание ФИО2 и обращался в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании по существу дела показала, что вечером 5 ноября 2019 г. муж пошел вынести мусор, и в магазин за молоком. Он подготавливала детскую комнату ко сну, проветривала комнату и услышала, с улицы доносились крики и голос супруга. Посмотрела в окно, увидела, ее мужа преследовал ФИО2, выражался нецензурной бранью, был настроен агрессивно. Потом они скрылись из поля зрения. Через некоторое время муж вернулся домой, у него было припухлость и покраснение на лице, около левого глаза. Он сказал, что ФИО2 ударил его 1 раз кулаком в область левого глаза. Когда муж уходил из дома, повреждений у него никаких не было. С ФИО2 конфликтная ситуация возникла из за того, что из его ( ФИО2) квартиры слышится шум, в связи с чем они ( Т-вы) обращались в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела

Согласно заявления, зарегистрированного в книге учета сообщений МО МВД России «Тутаевский» за № от 05.11.2019 г., ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности соседа из № квартиры, который возле <адрес> нанес ему побои, отчего он испытал физическую боль. ( л.д. 10)

Согласно сообщения врача- травматолога Тутаевской ЦРБ Михалькевича,, поступившего в МО МВД России « Тутаевский» 05.11.2019 г. в 20 час. 47 мин., оказана медпомощь ФИО1 – ушиб мягких тканей слева. Со слов избит.

( л.д. 34)

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 20 мая 2019 г., вступившим в законную силу 04.06.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ( л.д. 24)

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения преступления является лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 06 ноября 2019 года у ФИО1 обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза, который не повлек за собой расстройства здоровья, вред здоровью не причинил. ( л.д. 37 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2020 г. у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, менее чем за 1 сутки до момента освидетельствования, не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило. ( в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. По имеющимся в распоряжении эксперта данным достоверно высказаться о возможности образования телесного повреждения при падении и ударе о твердый тупой предмет, не предоставляется возможным.

( л.д. 51-53)

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивировано и обосновано, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями.

Признавая вину ФИО2 в совершении преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными документами, у них не имеется причин для оговора подсудимого.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него иных насильственных действий со стороны ФИО2, а именно нанесения удара кулаком в лицо причинившего физическую боль, последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которой он непосредственно после совершения в отношении его преступления сообщил о том, что ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо. Также подтверждается письменными доказательствами, а именно сообщением врача травматолога ГБУЗ «Тутаевской ЦРБ», куда потерпевший в тот же день после нанесения ему удара обратился за медицинской помощью с телесными повреждениями и сообщил, что был именно избит. Заявлением ФИО1 в МО МВД России « Тутаевский» от 05 ноября 2019 г., в котором потерпевший также сообщает о том, что ему нанесены именно побои. Сведениями, указанными в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 06 ноября 2019 г., из которых следует, что при освидетельствовании 06 ноября 2019 года в 9 час. 30 мин. ФИО1 сообщил, что 5 ноября вечером сосед ударил 1 раз кулаком в лицо. Заключением судебно-медицинской экспертизы, что телесное повреждение – кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза, образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, менее чем за 1 сутки до момента освидетельствования.

Указанными доказательствами опровергается версия защиты и подсудимого, что подсудимый удара потерпевшему не наносил, что повреждения потерпевший мог получить от падения с высоты собственного роста. В связи с чем, суд относится к показаниям подсудимого критически и берет их в основу приговора только в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку, и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Свидетель защиты ФИО5 в суде показала, что с ФИО2 проживает с 2004 года, без регистрации брака. В ноябре 2019 г. муж пришел домой и сказал, что ФИО1 опять выяснял с ним отношения, вплоть до того, что толкнул в плечо, и сказал, что вызовет полицию. Были случаи, что ФИО1 вызывал полицию, так как шумели дети в квартире, и когда ФИО2 навещал свою мать. В отношении нее ( ФИО5) ФИО2 весной 2019 г., было совершено административное правонарушение.

Показания свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о невиновности подсудимого, подтверждают факт конфликта.

Доводы защиты, что нарушено право на защиту подсудимого, его необходимо оправдать, так как в заявлении частного обвинителя не выписан состав преступления, не указано описание события, место время и обстоятельства его совершения, не конкретизирован вред, в чем выразились телесные повреждения, не указано, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку в суде установлено, что ФИО2 ранее 20 мая 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание. В заявлении ФИО1, от 5 декабря 2019 года, адресованном Тутаевскому городскому суду Ярославской области, которое он просил принять к производству суда, частный обвинитель указывает о событии преступления и обстоятельствах его совершения, а также место и время его совершения. Из заявления следует, что 05 ноября 2019 года около 19 час. 30 мин. у <адрес> ФИО2 умышленно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль, умышленно нанес ему побои. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2020 г. у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, менее чем за 1 сутки до момента освидетельствования, не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило. Указание в заявлении частного обвинителя место совершения преступления - у <адрес>, а не у <адрес>, как это установлено в суде, суд расценивает как добровольное заблуждение потерпевшего, поскольку <адрес>, является соседним с домом № по <адрес>. Частный обвинитель подтвердил выдвинутое обвинение в судебном заседании.

Оснований полагать, что при описании события преступления суд вышел на предела обвинения не имеется, поскольку по делу бесспорно установлено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. На дату совершения преступления 05 ноября 2019 года, являлся лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, причинив кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза, то есть нанес иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Указание судом место совершения преступления – у <адрес> не является изменением обвинения, а является его уточнением.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что 05 ноября 2019г. в 19 часов 30 минут у <адрес> у ФИО2, привлеченного к административной ответственности и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших последнему физическую боль.

Реализуя умысел на совершение иных насильственных действий, ФИО2 умышлено нанес ФИО1 1 удар в область лица, причинив кровоподтек в скуловой области слева, переходящий на веки левого глаза физическую боль, не повлекший расстройства здоровья, вреда здоровью не причинивший.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий.

Об умысле ФИО2 на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших последнему физическую боль, свидетельствуют: - характер, локализация причиненного повреждения:- кровоподтек в левой скуловой области слева, переходящий на веки левого, не повлекший расстройства здоровья, вреда здоровью не причинивший.а также избранный ФИО2 способ – удар в область лица потерпевшего нанесен кулаком.

Мотивом совершения преступления, являются личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в результате того, что потерпевший сообщил сотрудникам правоохранительных органов о шуме, доносящегося из квартиры ФИО2..

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре и квалифицирует действия ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, имеет семью, малолетнюю дочь. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что со стороны соседей поступали жалобы на поведение ФИО2. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом <данные изъяты> гр., нуждается в уходе.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении малолетней дочери, осуществление ухода за больной матерью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ учитывает то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый трудоспособен, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет ежемесячный доход в размере 12000 рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа суд определяет в размере 7000 рублей.

Смягчающие обстоятельства и их совокупность не является исключительной, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302,307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2. в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должны указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья / Н.М. Погодина/