СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11909/2017 2-11909/2017~М-8994/2017 М-8994/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-11909/2017

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-11909/17

14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 160000 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 350 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указал, что 07 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Газ (г/н №), под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес ФИО6 (г/н №), принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е (г/н №) были причинены механические повреждения. На основании договора обязательного страхования истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое получил в сумме 89000 рублей. С целью определения размера ущерба, обратился в ООО «Независимая экспертиза «СТО-1», согласно отчету которого, размер ущерба, размер материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля Мерседес ФИО6 (г/н №), составил сумму 160000 рублей. После обращения к ПАО СК «Росгосстрах», последнее произвело доплату истцу страхового возмещения в сумме 160000 рублей. Поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на досудебную претензию о выплате неустойки страховщик не ответил, рассчитав размер неустойки, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании 14 ноября 2017 года представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 14 ноября 2017 года иск не признал, просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07 марта 2017 года в 09 часов 10 минут у д. 220 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Газ (г/н №), автомобилю Мерседес ФИО6 (г/н №), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Законом № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес ФИО6 (г/н №) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению истца от 15 марта 2017 года выплатило страховое возмещение в сумме 82200 рублей (л.д. 59). После получения письменной претензии истца от 19 июля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 160400 рублей (л.д. 64).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в нарушение требований п. 8 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) несвоевременно произведена выплата истцу страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 160000 рублей в полном объеме.

С учетом длительности нарушения прав истца, потребовавшего обращения в суд, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ судом не удовлетоврено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца доказанные расходы на проведение оценки ущерба ООО «Независимая экспертиза «СТО-1» в сумме 15000 рублей, поскольку спор возник в связи с несогласием истца с размером страхового возмещения, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 39).

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и учетом положений ст. 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, доказанности суммы понесенных истцом расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 43), доказанные почтовые расходы в сумме 350 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 5000 рублей (4700 + 300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 160000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей, а всего в общей сумме 195350 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года