Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 10-17/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное апелляционное постановление вынесено 02.09.2019 года)

г. Нижний Тагил 02 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Дубового П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Калашникова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО3 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2019 года ФИО4 от 14.03.2019 года, которым

ФИО1, родившийся ../../.... г., уроженец города ..., гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, неофициально работающий ... зарегистрированный и проживающий по адресу: (место расположения обезличено) ранее не судим,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ,

Заслушав выступления государственного обвинителя Дубового П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора в отношении осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Калашникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2019 года ФИО4 от 14.03.2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенным в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период времени после 00 часов 01 минуты до 03 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в офисе №..., расположенном в административном здании по (место расположения обезличено) города Нижний Т. (место расположения обезличено), где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, учинил словесную ссору с последним по малозначительному поводу. В ходе ссоры, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 С целью осуществления задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, взяв в руку сувенирную шашку из металла в ножнах из дерева, применив шашку в ножнах, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что от удара указанной шашкой в ножнах по туловищу человека неизбежно наступление вреда здоровью человека и желая его наступления, умышленно нанес шашкой в ножнах не менее одного удара по правой ноге в область паха Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Обжалуемый приговор по ходатайству ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 119 УК РФ указано на применение 150 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ указано на применение 250 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освобожден и постановлено возмещать их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мачете и шашку в ножнах считать возвращенным потерпевшему.

На данный приговор мирового судьи от 14.03.2019 года в отношении ФИО1 заместителем прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО3 подано апелляционное представление, в котором она ставит вопрос об отмене указанного приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции при изложении описания преступного деяния, назначении наказания за каждое преступление. Кроме того, по мнению государственного обвинителя приговор судом первой инстанции незаконно постановлен в особом порядке принятия судебного решения, поскольку вину в совершенных преступлениях в период расследования уголовного дела ФИО1 не признавал, указав на ее признание исключительно при ознакомлении с материалами дела при разъяснении ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубовой П.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 отменить, исходя из доводов апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с доводами апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, своевременно извещенной о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствии, связи с чем, на основании п. 2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствии.

Защитник - адвокат Калашников А.А. в судебном заседании выразил согласие с апелляционным представлением частично, указав, что уголовное дело и при новом рассмотрении, несмотря на непризнание вины ФИО1 в ходе его расследования, подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 подлежащим отмене, исходя из следующего:

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 28.01.2019 года предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (т. 1 л.д. 235-236).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, отказавшись от дачи показаний (т. 1 л.д. 239-242).

Однако, несмотря на частичное признание вины в инкриминируемых ему деяниях, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в суде (т. 2 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 93).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Полагает суд обоснованными и доводы апелляционного представления относительно нарушения положений п. 1 ст.307 УПК РФ, а именно, об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также судом первой инстанции в резолютивной части приговора указано на признание ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, при назначении наказания осужденному ФИО1, как правильно указывается в апелляционном представлении, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, не назначив наказание за каждое преступление в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.ст.389.27, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2019 года отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Судья Е.Ю. Оленева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...